期刊文献+

不同剂量比伐芦定用于急性心肌梗死患者经皮冠状动脉介入术后疗效及出血风险观察

下载PDF
导出
摘要 目的探讨不同剂量比伐芦定用于急性心肌梗死(AMI)患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后的临床效果及对术后出血风险的影响。方法收集2018年2月至2021年2月102例AMI患者,均接受PCI治疗。采用随机数字表法将患者分为A、B、C三组,每组34例。三组患者术中均给予比伐芦定常规剂量1.75 mg/(kg·h),A组术后不再行比伐芦定干预;B组术后继续给予比伐芦定静脉滴注0.875 mg/(kg·h)维持治疗4 h;C组术后继续给予比伐芦定1.75 mg/(kg·h)维持治疗4 h。随访记录三组患者术后半年心血管事件(MACE)发生率。比较三组治疗前后凝血功能指标水平,记录微血流分级和术后出血情况。根据全球急性冠状动脉事件注册风险评分将三组患者分为MACE低危组和中高危组两个亚组,比较各亚组术后出血率。结果三组患者术后MACE发生率差异无统计学意义(χ^(2)=1.025,P>0.05)。三组患者术后活化部分凝血活酶时间(APTT)、血浆凝血酶原时间(PT)、凝血酶时间(TT)、国际标准化比值(INR)、血管性血友病因子(vWF)比较差异均有统计学意义(F=14.108、20.697、7.724、3.405、15.282,P<0.05)。B、C两组APTT、PT、TT较A组显著延长,INR显著高于A组,vWF显著低于A组,差异均有统计学意义(P<0.05)。B、C两组术后心肌梗死溶栓试验分级优于A组,差异均有统计学意义(Z=-2.143、-2.526,P<0.05)。三组低危患者术后出血率差异无统计学意义(χ^(2)=1.034,P>0.05)。三组中高危患者中,B组术后出血率低于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论比伐芦定用于PCI术后AMI患者有助于改善凝血功能,降低MACE发生率。MACE低危患者术后无需行比伐芦定维持治疗,MACE中高危患者术后给予低剂量比伐芦定维持治疗有助于降低出血风险。
出处 《心脑血管病防治》 2022年第6期81-83,97,共4页 CARDIO-CEREBROVASCULAR DISEASE PREVENTION AND TREATMENT
基金 河北省卫生厅科研基金项目(20160054)
  • 相关文献

参考文献12

二级参考文献109

  • 1杨璇,李玉,李长江,冯磊.GDF-15与心肌梗死后心室重塑指标的相关性[J].中国老年学杂志,2015,35(1):59-60. 被引量:12
  • 2王小艳.急性冠脉综合征后6个月死亡和心肌梗死的预测:前瞻性的多国观察性研究(GRACE)[J].中国处方药,2006(11):25-26. 被引量:139
  • 3王硕仁,刘红旭,赵冬,雷燕,王薇,尚菊菊,房玉涛,史载祥,黄毅,李清朗,无.北京地区1242例急性心肌梗死患者住院治疗状况调查[J].中华流行病学杂志,2006,27(11):991-995. 被引量:53
  • 4陈丽萍.急性心肌梗死心电图诊断的研究[J].实用心脑肺血管病杂志,2013,21(1):179-180.
  • 5Rott D, Leibowitz D, Schwartz R, et al. Combination of the Killip and TIMI classifications for early risk stratification of patients with acute ST elevation myocardial infarction [ J]. Cardiology, 2010, 117 (4) : 291 - 295.
  • 6Koh AS, Chia S, Jkb T, et al. Impact of timing to coronary angiogra- phy in acute coronary syndrome on contemporary clinical practice [ J ]. Am J Cardiovasc Dis, 2012, 2 (3) : 248 -252.
  • 72012 Writing Committee Members, Jneid H, Anderson JL, et al. 2012 ACCF/AHA focused update of the guideline for the management of patients with unstable angina/Non - ST - elevation myocardial infarction (updating the 2007 guideline and replacing the 2011 focused update) : A report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on practice guidelines [ J ]. Circulation, 2012, 126 (7): 875-910.
  • 8Soon KH, Kelly AM, Cox N, et al. Practicality, safety and accuracy of computed tomography coronary angiography in the evaluation of low TI- MI - risk score chest pain patients : A pilot study [ J ]. Emerg Med Au- stralas, 2007, 19 (2) : 129 -135.
  • 9Noda M, Takagi A, Kuwatsuru R, et al. Prognostic significance of multiple- detector computed tomography in conjunction with TIMI risk score for patients with non - ST elevation acute coronary syndrome [ J ]. Heart Vessels_ 200g_ 23 (3). 161-166.
  • 10Jaffery Z, Hudson MP, Jacobsen G, et al. Modified thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) ri~k score to risk stratify patients in the e- mergency department with possible acute coronary syndrome [ J ]. J Thrnmb Thrombolysis, 2007, 24 (2) : 137 - 144.

共引文献2170

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部