期刊文献+

垄断损害赔偿倍率问题研究——兼论我国反垄断法草案的相关制度选择 被引量:16

原文传递
导出
作者 李俊峰
机构地区 上海大学法学院
出处 《比较法研究》 CSSCI 北大核心 2007年第4期105-114,共10页 Journal of Comparative Law
  • 相关文献

参考文献23

  • 1黄立.《民法债偏总论》,中国政法大学出版社,2002年版,第371页.
  • 2H·B·索雷里.《联邦反托拉斯政策:一种美国传统之肇始》.,.第213页.
  • 3H. B. Thorelli, The Federal Antitrust Policy: Origination of an American Tradition, 213. ( Baltimore, 1954).
  • 4菲利普·阿里达,康纳德·特纳.《反托拉斯法》.,(1978年版).第18-19页.
  • 5赖源河:《公平交易法新论》,北京,中国政法大学出版社、元照出版公司,2002
  • 6黄铭杰.“公平交易法损害赔偿制度功能与诠释——以第32条第2项为中心”[J].中原财经法学,2001,.
  • 7Andrx Pharmaceuticals, Inc. v. Biovail Corp. International, 256 F. 3d 799, 805, D. C. Cir. 2001.
  • 8Malcolm E. Wheeler, Antitrust Treble-Damage Actions: Do They Work?, 61 Cal. L. Rev. 1319 (1973).
  • 9理查德·A·波斯纳.《经济学视角下的反托拉斯法》,芝加哥大学出版社,1976年版,第221页.
  • 10克利福德·A·乔思斯.《欧盟、英国与美国的反托拉斯法私人实施》,牛津大学出版社,1999年版,第153-154页.

二级参考文献17

  • 1See Julian O Von Kalinowski(general editor) :World Law of Compeetition , Gordon Kaiser, Vol. 1, pp. 3 - 145, pp. 3 -144.
  • 2See Hanover Shoe, Inc v. United Shoes Machinery Corp. 392 U S. 481, 491 (1968).
  • 3Illinois Brick Co v. Illinois, 431 U S. 720(1977).
  • 4See Richard A Posner and Frank H Easterbrook, Antitrust Cases, Economic Notes and Other Materials (2d ed. ) , 1981,p. 580.
  • 5See William H Page, Antitrust Damages and Economic Efficiency: An Approach to Antitrust Injury, 47 U Chi L Rev.467(1980).
  • 6[日]泉水文雄.《禁止垄断法と损害赔偿》[J].《民商法杂志》,(2001):531-531.
  • 7[美]菲利普·阿瑞达 路易斯·卡普洛.《反垄断法精析:难点与案例》(第五版)[M].中信出版社,2003年版.第79页.
  • 8[日]实方谦二.《东京高裁灯油损害赔偿事件》[J].《判例评论》,(1987):13-13.
  • 9[荷兰]伍特·威尔斯李国海译 载漆多俊主编.《欧洲共同体竞争法中的罚款处罚——以威慑论为中心的考察》[A].李国海译,载漆多俊主编.《经济法论丛》第5卷[C].中国方正出版社,2001年版.第281页.
  • 10曾士兵.《反垄断法研究:从制度到一般理论》[M].法律出版社,1996年版.第249页.

共引文献44

同被引文献165

引证文献16

二级引证文献148

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部