期刊文献+

电镜下EDTA与MTAD去除牙体根管玷污层效果比较 被引量:5

下载PDF
导出
摘要 目的:比较牙体根管冲洗液EDTA和MTAD去除根管壁玷污层的效果,从而为临床上选择安全高效的根管冲洗液提供参考依据。方法设定电镜下图片1-5分的评分标准,随着分值的增加,玷污层面积增大,牙本质小管开放数目减少。利用扫描电镜观察EDTA和MTAD作用于根管壁后玷污层的残留和牙本质小管的开放状态,与标准评分图片比对计分,比较两种根管冲洗液去除玷污层的效能。对数据进行统计学分析。结果 MTAD组评分均值为(3.00±0.92),EDTA组评分均值为(3.95±0.76),两组平均分值间存在显著性差异(P〈0.01)。结论 MTAD组去除根管壁玷污层效果优于EDTA组。
作者 吴晨 徐东升
出处 《浙江临床医学》 2015年第6期934-935,共2页 Zhejiang Clinical Medical Journal
  • 相关文献

参考文献6

  • 1Gu L.S, KimJ.R, LingJ, et al. Review of contemporary irrigant agitationtechniques and devices. J. Endod,2009,35:791-804.
  • 2Syed Mukhtar—Un—Nisar, Andrabi, Ashok Kumar, et al. An In VitroSEM Study on the Effectiveness of Smear Layer Removal of FourDifferent Irrigations. Iran Endod J,2012,7(4):171 -176.
  • 3Al—Manei KK,Al—Hadlaq SM . Evaluation of the root canal shapingability of two rotary nickel—titanium systems. Int Endod J, 2014,47 (10):974^979.
  • 4Lotfi M,Ghasemi N , Rahimi S, et al.Effect of smear layer on thepush—out bond strength of two endodontic biomaterials to radiculardentin.Iran Endod J,2014,9 (1): 41-44.
  • 5Vander V,Botha FS,Wet FA et al. Antimicrobial efficacy of ninedifferent root canal irrigation solutions.SADJ, 2014,69(4):158-160.
  • 6Zahed Mohammadi, Mohammad Karim Soltani, Sousan Shalavi.AnUpdate on the Management of Endodontic Biofilms Using Root CanalIrrigantsand Medicaments. Iran Endod J, 2014,9(2): 89-97.

同被引文献31

引证文献5

二级引证文献30

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部