皮锡瑞与梁启超经学史“异见”分析

皮锡瑞与梁启超虽然同为晚清今文经学运动的参与者和亲历者,但在论述晚清经学的流变和意义方面却存在较大分歧。皮锡瑞坚持今文经学的学术立场,将有清一代经学的发展看作是对两汉经学的复兴演变,并认为晚清今文经学史是赓续汉代经学的经学复盛时期。但是,他在《经学历史》中对名声显著于晚清的今文经学运动代表康有为、梁启超师徒有意不着一字。梁启超则以学术思潮的兴替轮转来看待清代经学的盛衰演变,并将自身纳入晚清经学的兴废过程中,以至于他的晚清今文经学史至康梁而止。皮锡瑞、梁启超二人对晚清经学史的迥异论述,不仅代表了近代部分学者在晚清今文经学内部对经学“致用”与“文饰”性质与作用的不同定位,也折射出徘徊于学术与政治之间的晚清今文经学,在近代学术思潮兴替过程中所具有的多面性与复杂性。