近代“陶谱”的里居问题之争

北宋乐史提出“渊明始家宜丰”的观点,引发了学者对陶渊明里居问题的持久争辩。民国时期的十三种“陶谱”类著作,对陶渊明的里居问题有深入的探究与热烈的讨论。柴桑问题:古直认为栗里为柴桑属地;而逯钦立认为柴桑有浔阳县南、庐山西南之面阳山两种观点,古柴桑在九江县西南,栗里即所谓的古田舍,在浔阳南郊,庐山北壁。上京问题:梁启超发挥朱熹旧说,以为上京是“上荆”之误,上荆即荆州;古直承李公焕之说,认为上京为地名,在玉京山前;朱自清承陶澍之说,认为上京乃为山名,为渊明旧居所在地;逯钦立认为上京是一里之名,玉京山为山名,二者实不相关,上京即上京里,在浔阳负郭;宋云彬承王质、吴仁杰之说,认为上京即上都,亦即京师建康。南村问题:与李公焕的南村即栗里、何孟春的柴桑之南村的观点相异,古直认为南村在浔阳负郭;逯钦立认为南村在浔阳附近。民国学人的观点或有从古人之说,然均各持诸据,反复论证,此乃民国学者之创新与功绩。