符氏精灸不同灸量治疗颈椎病的临床疗效

目的:比较不同灸量下符氏精灸治疗颈椎病的临床疗效,观察临床症状及Northwick Park颈痛量表(NPQ)、Mc Gill疼痛量表和SF-36简明健康调查问卷。方法:将梅州市中医医院推拿科门诊接诊的120例颈椎病患者随机分为精灸A组(30例)、精灸B组(30例)、精灸C组(30例)和精灸D组(30例)。精灸A组:选择2 mm×3 mm的精小艾柱,每次灸2柱,每周治疗3次;精灸B组:选择2 mm×3 mm的精小艾柱,每次灸1柱,每周治疗3次;精灸C组:选择2 mm×3 mm的精小艾柱,每次灸2柱,每周治疗4次;精灸D组:选择2 mm×3 mm的精小艾柱,每次灸3柱,每周治疗4次。选穴:肩中俞、颈百劳、肩井、胆俞。连续治疗4周后,观察Mc Gill疼痛量表、NPQ和SF-36简明健康调查问卷。结果:(1)四组的Mc Gill疼痛量表、NPQ和SF-36评分在治疗后均降低(P<0.05)。(2)Mc Gill评分:治疗后精灸A组评分低于精灸B组(P<0.05);治疗后精灸C组评分低于精灸D组(P=0.092>0.05);治疗后精灸A组和精灸C组Mc Gill疼痛量评分差异无统计学意义(P=0.121>0.05)。(3)NPQ:治疗后精灸A组评分显低于精灸B组(P<0.05);治疗后精灸C组评分低于精灸D组(P=0.78>0.05);治疗后精灸A组和精灸C组Mc Gill评分,差异无统计学意义(P=0.97>0.05)。(4)SF-36评分:治疗后精灸A组评分低于精灸B组(P<0.05);治疗后精灸C组评分低于精灸D组(P=0.84>0.05);治疗后精灸A组和精灸C组SF-36评分差异无统计学意义(P=0.89>0.05)。结论:四个精灸组均能改善颈椎病症状,且精灸A组疗效高于精灸B组,但与精灸C组和精灸D组在Mc Gill疼痛量评分、NPQ和SF-36评分上疗效类似。