刘毓崧关于“三月庙见”的学术回应与现实妥协——以《昏礼重别论对驳义》为中心

汉代以来,学界便有因反对“归葬女党”、不解“先配后祖”而质疑“三月庙见”者,导致“三月庙见”存在与否、形式如何等问题的答案扑朔迷离。晚清时期,刘毓崧、刘寿曾在《昏礼重别论对驳义》中举证以证明“三月庙见”确有其事及其之于大夫以上婚礼的必要性,为“三月庙见”正名。此外,他们还通过历叙大夫以上婚礼与士庶婚礼不同,以说明“三月庙见”存在的合理性,又提出成妇重于成婚来回应未庙见女子的归属问题。但刘氏父子地方志编纂者的身份又令他们背弃“成妇重于成婚”的学术立场,这反映了清中晚期学者由借助礼学考证以矫正今俗向以今俗反省古礼的视角转变。