摘要
学术界有一种倾向,认为可以用“自然自治”“自由发展”来概括《老子》的中心思想.本文不同意用“自然”来概括老子思想.首先,《老子》这里,侯王与百姓是区分社会阶层的,百姓的理想状态是“自然”,而侯王的理想状态是“无为”,而且由侯王来负责百姓的“自然”;其次,“自然”不仅有条件,而且条件严厉,侯王要防范智力的发展,文明的产生,一看到苗头,就要立刻扑灭,这样的社会里很难谈得上“发展”;再者,在《老子》这里,道非一端,有政治之道,有玄奥之道.政治之道,的确重视“自然”,而在玄奥之道问题上,是不可用“自然”来概括的.玄奥之道的特点非感性非理性,超越语言,也超越“自然”,需要通过“灵性”来把握.本文认为用“自然”来概括《老子》的道,实际上是关注了《老子》思想的政治论方向,而遮蔽了老子思想中的玄奥的价值论,而此价值论与《庄子》之道,是相关联的.标举《老子》的“自然”,意在与当代学术对话,其旨趣可以理解,但其与思想史脉络中的《老子》以及《老子》思想版图中的“自然”存在偏差.
