摘要
比较传统“L”型切口与“八”字型切口钢板内固定治疗跟骨骨折疗效。方法:回顾性分析2015年5月至2020年11月经随机分配接受经外侧“L”型切口(64例)或“八”字型切口(50例)治疗且获得完整随访的跟骨骨折114例(128足)的病历资料。其中男68例,女46例;左足48例,右足66例,双足7例;年龄16-59岁;平均年龄40.5岁。所有患者术前及术后均行X线及CT。按照Sanders分型,Ⅱ型52足,Ⅲ型41足,Ⅳ型35足。术中恢复跟骨的长、宽、高,B?hlers角,Gissanes角,并记录切口愈合情况,依据Maryland足部评分系统对其功能进行评价。结果:术后X线片示,两组术后跟骨高度,宽度,长度,B?hlers角和Gissanes角均显著提高,无显著差异。传统“L”型切口术后有7例伤口不愈合甚至皮肤坏死,根据Maryland足部评分,而“八”字型切口无伤口不愈合甚至皮肤坏死的情况发生。对两组患者的术中出血量进行对比分析,差异有统计学意义(p=0.002<0.01),八”字型切口的术中出血量明显少于传统“L”型切口。结论:传统“L”型切口钢板内固定治疗跟骨骨折应用广泛,可以很好的恢复跟骨的解剖学参数,是目前一种有效的治疗跟骨骨折的方式。而八”字型切口手术方式治疗跟骨骨折在能较好的恢复跟骨的解剖学参数的情况下,还具有明确的手术创口小、术中出血少、并发症少等优点,能够很好的恢复患足功能,是一种微创、可靠、值得推广的治疗跟骨骨折的方式。
