摘要
对临床牙列缺损的患者开展临床治疗与干预的过程中,选择口腔种植修复和常规的固定修复治疗之后有无明显的治疗效果情况加以观察和对比,分析有关方法和措施的临床应用成效及临床价值等方面的综合情况。方法 在本院所有所收治压裂缺损进行临床治疗干预的患者群体之中抽取90例加以对比对照的研究分析,将其随机分组,设定观察、对照两组。人数完全一样的情况下仅有干预方法和措施等方面的不同之处,其中对照组常规固定修复进行治疗干预,观察组则进一步选择口腔修复治疗。对两组分别加以针对性的治疗干预之后的治疗修复有效率、牙周探诊深度(PD)、菌斑指数(PLI)和并发症的发生率为主的客观指标加以对比,同时对照患者在美观程度、舒适程度、语言功能、固定功能、咀嚼功能为主的几个方面患者满意度评分情况,分析有关方法和措施加以针对性的应用之后,是否会存在明显的临床干预与修复等方面的效果不同之处,评价临床应用的价值及成果。结果 分别加以针对性的修复治疗及相关口腔治疗干预之后的效果对比方面发现了一个明显的成果差异之处,其结果体现在于,观察组患者的治疗修复总有效率显著提高(P<0.05),而并发症的发生率则明显下降(P<0.05),存在着显著的临床干预成果方面的不同之处。相比之下,观察组的PD、PLI显著下降(P<0.05),美观程度、舒适程度、语言功能、固定功能、咀嚼功能为主的几个方面患者满意度评分均发生了显著升高的改变(P<0.05),取得了更加满意的临床干预及修复治疗方面的效果。结论 临床牙列缺损的患者进行临床治疗和修复干预的过程中,选择口腔种植修复的方法,要比常规固定修复的临床治疗方案取得的成效更加满意,有助于促进患者口腔功能等方面的恢复,而且临床治疗的美观性、舒适性及安全性都相对要更好一些,可以结合实际情况进行临床应用。
