摘要
讨论、分析阴道感染检测中,应用阴道微生态评价系统的临床意义。方法:2021年11月至2022.05为研究时间。选入100例妇科门诊手术室行宫腔镜检查患者。所有患者均采取Amsel诊断法、阴道微生态评价系统诊断法。对阴道微生态诊断结果、阴道感染情况、患者症状与阴道微生态失衡情况进行讨论、评价。结果:(1)94例阴道微生态异常患者中,阴道微生态评价系统可见,阴道炎检出40例,占比为93.02%。单一感染显示:BV、AV、TV、VVC、CV检出例数依次为12例、9例、4例、2例、1例,占比分别为40.00%、30.00%、13.33%、6.66%、3.33%。混合感染显示:AV+VVC、AV+BV、BV+TV、AV+BV+VVC、BV+VV检出例数依次为15例、1例、1例、4例、2例,占比分别为53.84%、7.69%、7.69%、15.38%、7.69%。两种诊断形式于阴道感染情况诊断中无统计意义,P>0.05。(2)本研究对100例妇科门诊手术室行宫腔镜检查患者进行阴道微生态诊断,Amsel诊断法显示,阴道微生态正常:7例,占比为7.00%。阴道微生态异常:93例,占比为93.00%。阴道微生态评价系统显示,阴道微生态正常:6例,占比为6.00%。阴道微生态异常:94例,占比为94.00%。两种诊断形式所得结果差异不大,P>0.05。(3)根据患者是否存在症状,将其分为无症状组(74例)、有症状组(26例)。无症状组:阴道微生态异常:65例,占比87.83%。有症状组:阴道微生态异常:23例,占比88.46%。可见,无症状组患者阴道微生态失衡发生率更低。结论:阴道感染检测中,将阴道微生态评价系统作为手段,可提高诊断准确性,与Amsel诊断法相比,具有较高的一致性,值得广泛应用。
