摘要
通过经鼻烟壶区动脉及经典桡动脉行冠状动脉造影与介入治疗的两组方法比较 ,探求两组方法的优缺点。方法 本研究选取本院心内科2021.09~2023.03收治的冠心病需行冠状动脉造影术的患者100例,按照电脑随机编号入组分组,分别为鼻烟组和对照组,鼻烟组采取经鼻烟壶区路径行冠状动脉造影及介入治疗,术后予水化治疗、抗凝治疗、局部加压包扎、冠状动脉痉挛、堵塞等病情观察等,对照组采取经典桡动脉行冠状动脉造影及介入治疗,DSA术后护理措施同前,比较两组PCI及CAG术患者手术操作技术指标,包括动脉一次穿刺成功率,平均累积穿刺时间(从麻醉至成功置管的时间),不良事件(局部穿刺出血、血肿、动脉闭塞、迷走神经反射)的发生率,术后加压包扎时间、术后患者满意度。结果 对照组PCI及CAG术患者的一次动脉穿刺成功率50%、平均穿刺时间(4.940.81)min低于鼻烟组(60%,3.671.03),鼻烟组术后不良事件(出血、血肿、动脉闭塞、迷走神经反射等)的发生率低于对照组,术后压迫止血时间(24082)低于对照组(12046),鼻烟组患者的护理满意度高于对照组,P<0.05,比较差异具有统计学意义。结论 鼻烟壶区远端桡动脉双侧供血、局部神经分布较少、软组织较少,选取患者拇指掌侧鼻烟壶区远端桡动脉路径。结论行冠状动脉造影刺,术后易于压迫止血,压迫止血时间短,术后出血、神经损害等相关并发症低,但穿刺难度大,对于医护人员的技术有更大的挑战,而且实践中发现远端桡动脉直径偏小,不利于型号较大的导管。
