支架置入术与内膜切除术治疗颈动脉狭窄的系统评价

Carotid angioplasty and stenting versus carotid endarterectomy for the treatment of carotid stenosis :A systematic review

目的:评价颈动脉血管成形术和颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的近期临床疗效和安全性。方法:电子检索中国学术期刊网全文数据库(1996～2006年)、Medline(1996～2006年)和Cochrane图书馆(2006年12月前已发表的文献和已注册但未发表的临床试验),并与研究者取得联系获得更多的相关研究资料。纳入比较颈动脉血管成形术和内膜切除术治疗颈动脉狭窄的随机对照试验,比较两种治疗方法术后30d内卒中发生率和卒中与死亡的联合发生率。以卒中发生率作为疗效评价指标,以卒中和死亡的联合发生率作为安全性评价指标。2名评价员独立检索和提取资料,对纳入试验的方法学质量进行评价。结果:在术后30d内的卒中发生率方面,共纳入4项临床试验的2541例患者,其中颈动脉血管成形术组1278例,颈动脉内膜切除术组1263例,在术后30d的卒中和死亡的联合发生率方面,纳入5项临床试验,共2760例患者,其中颈动脉血管成形术组1385例,颈动脉内膜切除术组1375例。分析结果显示,在术后30d内的卒中发生率方面,颈动脉血管成形术与颈动脉内膜切除间差异无统计学意义(OR:1144;95%CI:1105～1197,Z=2128,P=0102);在术后30d内卒中和死亡的联合发生率方面,颈动脉血管成形术与颈动脉内膜切除术间差异无统计学意义(OR:1150;95%CI:0189～2152,Z=1151,P=0113)。结论:现有临床研究资料显示,在目前的技术条件下,颈动脉血管成形术在治疗颈动脉狭窄的近期疗效方面未显示优于内膜切除术;而在治疗的安全性方面,两者间差异无统计学意义。

Objective:To evaluate the clinical efficacy and safety of carotid angioplasty and stening(CAS)versus carotid endarterectomy(CEA)for the treatment of carotid stenosis.Metbods:We searched electronic database including Medline(1966~2007),Embase(1984~2007),The Cochrane Central,OVID(1970~2007)and more lated research data were obtained by contacting corresponding researchers.The randomized controlled trials comparing CAS and CEA for the treatment of carotid stenosis were included;the stroke rate,and the combined ...