期刊文献+

侵害家庭安宁权的精神损害赔偿 被引量:2

下载PDF
导出
摘要 现存的离婚损害赔偿制度的赔偿责任主体没有将"第三者"囊括在内。虽然无过错方可以在离婚诉讼之外单独提起侵权赔偿之诉,但对于请求权基础为何——学界和实务中是存有较大争议的。鉴于提起直接干扰婚姻关系有日本案例可导,故从其侵害客体——家庭安宁权的词源、相关概念的比较分析的基础上,说明其在中国设立的缘由,并结合中国台湾地区在此问题的流变,期待着提供一种思考的路径。
作者 李春雨
出处 《社科纵横》 2008年第7期77-79,共3页 Social Sciences Review
  • 相关文献

参考文献4

二级参考文献15

  • 1梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6):21-31. 被引量:78
  • 2尹田.法国合同法中的“强制性合同”[J].现代法学,1995,17(1):89-91. 被引量:12
  • 3山本敬三,解亘.《民法讲义Ⅰ·总则》[J].南京大学法律评论,2003(20):47-47. 被引量:2
  • 4易军.民法上公序良俗条款的政治哲学思考——以私人自治的维护为中心[J].法商研究,2005,22(6):95-102. 被引量:42
  • 5[1]Dan B. Dobbs, The Law of Torts, West Group, 2000.
  • 6[2]Restatement of Torts, 2nd, §46. Outrageous Conduct Causing Severe Emotional Distress (1) One who by extreme and outrageous conduct intentionally or recklessly causes severe emotional distress to another is subject to liability for such emotional distress, and if bodily harm to the other results from it, for such bodily harm.
  • 7[3]§46. Outrageous Conduct Causing Severe Emotional Distress(2) Where such conduct is directed at a third person, the actor is subject to liability if he intentionally or recklessly causes severe emotional distress(a) to a member of such person's immediate family who is present at the time, whether or not such distress results in bodily harm, or(b) to any other person who is present at the time, if such distress results in bodily harm.
  • 8[5]参见Supreme Court of California In Bank. 1989. 48 Cal.3d 644, 771 P.2d 814, 257 Cal.Rptr.865.
  • 9[6]参见Supreme Court of New Jersey, 1980. 84 N.J. 88,417 A.2D 521.
  • 10[7]参见Supreme Judicial Court of Maine, 1987. 534 A.2d 1282.

共引文献46

同被引文献14

引证文献2

二级引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部