期刊文献+

反思排除合理怀疑标准 被引量:15

下载PDF
导出
摘要 以人的"主观状态"解释排除合理怀疑标准,不仅无法解决困扰司法实践的可操作性问题,而且有可能导致更大的混乱。证明标准应当以人的主观推理活动为基础,揭示证据和待证事实之间的推理关系。"结论唯一性"标准虽然揭示了证据和待证事实之间的推理关系,但是却违背了刑事证据推理的规律;而"概率标准"不仅存在理论上的"悖论",而且也无法解决概率主观认定的随意性问题,同时还忽视了概率和证明力之间的差异。事实上,如果把排除合理怀疑理解为事实认定者排除每一个辩方提出的或者自己推理出的与无罪相一致的积极怀疑的过程,并由此得出有罪解释是当前唯一合理的结论,可以较好地解决证明标准的适用难题。
作者 李昌盛
出处 《南京大学法律评论》 CSSCI 2013年第1期181-199,共19页 Nanjing University Law Review
基金 国家社科基金一般项目“刑事错案风险分配研究”(项目编号:12BFX059) 西南政法大学青年教师学术创新团队项目“刑事错案风险分配研究”(项目编号:XZQNCXTD2011-07)的阶段研究成果
  • 相关文献

参考文献4

二级参考文献43

  • 1何家弘.刑事证据的采纳标准和采信标准[J].人民检察,2001(10):9-12. 被引量:34
  • 2李忠民.试论两大法系刑事证明标准之异同[J].江西师范大学学报(哲学社会科学版),2004,37(5):56-58. 被引量:2
  • 3强世功.迈向立法者的法理学——法律移植背景下对当代法理学的反思[J].中国社会科学,2005(1):109-122. 被引量:119
  • 4[1]陈业宏,唐鸣.中外司法制度比较[M].北京:商务印书馆,2001.
  • 5[3]汪建成.辩诉交易的理论基础[EB/OL].http://www.jcrb.com/zyw/n83/ca51458.htm 2005-12-7
  • 6[4]邱仁宗.20世纪哲学名著导读[M].长沙:湖南人民出版社,1991.
  • 7[6]Jessica N.Cohen.the Reasonable Doubt Jury Instruction:Giving Meaning to a Critical Concept.Am.J.Crim.L.Vol.22,1995.
  • 8[8]詹瑞贤.刑事诉讼证明标准探讨[EB/OL].http://www.smjcy.xm.fj.cn/jcwy/20020204.htm 2006-1-17
  • 9陈卫东,李训虎.“分而治之:完善死刑案件证明标准的一种思路”,载周国均、陈卫东主编:《死刑复核程序专题研究》,中国方正出版社2005年版.
  • 10宋英辉."国际标准视野下的中国死刑案件诉讼程序及证据运用",载《国际公约对中国死刑改革的影响学术研讨会论文集》,(北京师范大学刑事法律科学研究院、英中协会,2008年10月30-31日.).

共引文献47

同被引文献237

引证文献15

二级引证文献167

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部