谈谈随州市国营酒厂与宜宾酒厂“五粮液”商标纠纷案

导出

摘要 86年12月9日,湖北省某中级法院判决:对随州市国营酒厂(以下称被告)罚款一万元,赔偿宜宾酒厂(以下称原告)损失五万元。为此我们到被告厂进行了较为细致的调查,认为这一判决很不合理。在这里我们向广大读者谈谈自己的看法。一“五粮液”——酒名与商标之争本案的核心内容是被告把“五粮液”当作酒类的一种特定名称用在自己的商品的标贴上,而原告却把“五粮液”申请注册当作商标使用。此案的实质是“五粮液”——酒名与商标之争。

作者李凯

出处《法学评论》 1987年第5期54-57,共4页 Law Review

关键词核心内容五粮液注册商标专用权被告随州市假冒商标商标法商标纠纷酒厂原告

分类号 D90 [政治法律—法学理论]

引文网络
相关文献

1商标纠纷案司法解释出台[J].当代法学,2003,17(1):64-64.
2法国最高院严格了数字商标使用的标准[J].中华商标,2010(5):80-80.
3iPad商标纠纷案以6000万美元和解[J].中华商标,2012(7):4-4.
4狄青,胡勇.“海立”商标纠纷案引发的法律评析[J].电器,2008(6):72-74.
5吕珊.从“丽池”纠纷看商标保护中的权利平衡[J].中华商标,2008(6):25-27. 被引量：1
6乔同撬.对权利滥用和程序滥用应加以监管——对“金小二”商标纠纷案的反思[J].中华商标,2005(2):15-17.
7中华人民共和国最高人民法院公告[J].电子知识产权,2003(1):20-22.
8王文波.“小肥羊”名“标”有主商评委未厚此薄彼[J].法庭内外,2006(3):47-47.
9施华洛婚纱一审败诉商标纠纷案[J].电子知识产权,2009(2):10-10.
10在先商标永久禁令可能影响在后商标行政案件的诉权[J].中华商标,2016,0(11):96-96.

法学评论

1987年第5期

浏览历史

内容加载中请稍等...

谈谈随州市国营酒厂与宜宾酒厂“五粮液”商标纠纷案

相关作者

相关机构

相关主题

浏览历史