哲学家们的漂泊?——论所谓方法的不一致性

一、科学哲学中的三个问题 科学哲学日益认识到,关于科学运作的一般哲学性论断需要从历史的和系统的事例研究中获得周密的论证。L.劳丹遵从拉卡托斯,在这方面作出了贡献。但是一项事例研究只有当其同有关的事实相一致时才能成为一般哲学观点的论据。除非那种构想在经验上非常适用于现成的实例,否则若将事例研究硬套入一种先验的解释构想中,它们就会失去价值。 R.劳丹和L.劳丹似乎已经被这种事例研究尚存疑问的性能纠缠住了。他们为科学哲学中的一种极富争议的一般性命题进行辩护,而他们所依据的却是与此目的相左的事例研究。他们的文章是为了解答下述三个相互关联的问题:(1)科学中的分歧问题,(2)共识问题,(3)变革问题。第一个问题从根本上说是对支持方法研究统一性的人的历史性挑战,它基于这一不可否认的事实即;在科学家中间经常存在着关于对立理论认识价值的广泛而又根本的争论。第二个问题则基于对方法研究统一性的否定(它是随第一个问题而来的)。然而,尽管科学家们有分歧,但在这些问题上却经常达成共识。这里就包含了另一个问题。如果方法的统一性遭到反对,那么形成一致的情况勿宁说是一种愉快吻合而不会是争论各方的牵强附会。第三个问题是随方法研究的统一性和非统一性而来的。如果方法论对?