替米沙坦对中老年非杓型高血压及宽脉压的影响

Effect of telmisartan on circadian rhythm of blood pressure and left ventricular hypertrophy in gerontal hypertension

目的随着生活方式的变化,我国高血压患病率逐年增加。原发性高血压(essential hypertension,EH)的主要危害是导致心脑血管事件,后者是中老年致死致残的主要疾病之一。传统的观念认为,收缩压(systolic bloodpressure,SBP)、舒张压(diastolicblood pressure,DBP)、平均动脉压(MAP)显著改变是心血管疾病的危险因子。然而近年来越来越多的研究证据表明,脉压(pulse pressure,PP)增宽是中老年人心脑血管疾病发生和死亡的独立危险因子,其预测作用强于动脉压的收缩压和舒张压。人类的血压变化存在昼夜节律性。夜间血压变化均值比白天下降,大于10%时属生理性波动而称为杓型(dipper),反之则称为非杓型(non-dipper)。大多数轻-中度高血压患者的血压昼夜波动情况与正常人相似,即夜间血压下降,称为"杓型者"。动态血压监测证实,约15%～20%的原发性高血压患者血压昼夜节律减弱或消失,为非杓型高血压。其与靶器官损伤(HOD)密切相关,已被作为判断高血压严重程度及预后的指标。脉压增宽在预测心血管等靶器官损害方面较收缩压和舒张压更有价值。因此,降压治疗不仅要降低血压,还应按时辰药理学的原理尽可能地纠正紊乱的昼夜节律和宽脉压。替米沙坦为血管紧张素受体阻滞剂(ARB)类药物,大量的药理学及临床研究均证实:其在控制血压及其临床给药时间为一般上午给药。本研究采用晚7时给药的方法,并采用动态血压监测,以观察该变给药时间对中老年非杓型高血压的降压疗效及对血压昼夜节律、脉压、左心室肥厚(LVH)的影响及左心功能参数的变化,以期为临床有效控制血压,恢复其昼夜节律提供治疗参考。方法选择2004年3月至2005年4月在郑州大学第四附属医院心内科住院治疗的中老年高血压患者92例,全部进行24小时动态血压监测和超声心动图检查。对符合非杓型高血压诊断者52例随机分为替米沙坦治疗组30例(男20例,女10例)和吲达帕胺治疗对照组22例(男12例,女10例)。所有入选病例经检查无明显的靶器官损害,均未接受过降压药物治疗或停用降压药4周以上。替米沙坦组30例于下午7时给药80 mg,每日1次。吲达帕胺组22例于上午7时给药2.5～5 mg,每日1次。实验期间禁用其他影响血压的药物。两组患者分别于治疗前及治疗12周后,进行24小时动态血压监测和超声心动图检查,观察血压昼夜节律、脉压及左心室参数和左心室质量指数的变化。结果纳入观察的92例中-老年原发性高血压患者,经24小时动态血压监测,发现血压昼夜节律消失的52例患者中,合并LVH者40例(76.9%);血压昼夜节律保存者40例中,合并LVH者12例(30.0%)。提示非杓型血压者LVH的检出率显著高于杓型血压者。(1)治疗前后血压变化比较:治疗前后夜间血压下降率比较,替米沙坦组优于吲达帕胺组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前后白昼与夜间的血压差值替米沙坦组明显大于吲达帕胺组(P<0.01)。在疗程结束时两组的平均血压(24小时动态血压监测的全天、白昼和夜间平均收缩压/舒张压)均控制在目标值范围内(收缩压<140 mmHg,舒张压<90mmHg),两组降压达标情况无统计学意义。(2)对血压昼夜节律的影响:替米沙坦组患者,接受治疗12周后昼夜节律恢复者22例(73.3%),治疗后昼夜平均收缩压及舒张压差值与治疗前比较均有显著性差异(P<0.01);吲达帕胺组治疗12周后,血压昼夜节律恢复者9例(40.9%),治疗后昼夜平均血压差值与治疗前比较无明显差异(P>0.05)。提示恢复昼夜节律替米沙坦组优于吲达帕胺组。(3)对左室肥厚的影响:替米沙坦组合并LVH者24例。治疗12周后,患者室间隔和左心室后壁厚度较治疗前均有显著下降(P<0.05);吲达帕胺组合并LVH20例,治疗12周后患者室间隔和左心室后壁厚度较治疗前比较:差异无统计学意义。结论 (1)替米沙坦能够明显降压及缩小中老年高血压患者的脉压。(2)替米沙坦可恢复"非杓形"中老年高血压患者昼夜节律变化规律。(3)替米沙坦明显减少中老年高血压患者左心室肥厚的发生率。

目的随着生活方式的变化,我国高血压患病率逐年增加。原发性高血压(essential hypertension,EH)的主要危害是导致心脑血管事件,后者是中老年致死致残的主要疾病之一。传统的观念认为,收缩压(systolic bloodpressure,SBP)、舒张压(diastolicblood pressure,DBP)、平均动脉压(MAP)显著改变是心血管疾病的危险因子。然而近年来越来越多的研究证据表明,脉压(pulse pressure,PP)增宽是中老年人心脑血管疾病发生和死亡的独立危险因子,其预测作用强于动脉压的收缩压和舒张压。人类的血压变化存在昼夜节律性。夜间血压变化均值比白天下降,大于10%时属生理性波动而称为杓型(dipper),反之则称为非杓型(non-dipper)。大多数轻-中度高血压患者的血压昼夜波动情况与正常人相似,即夜间血压下降,称为"杓型者"。动态血压监测证实,约15%～20%的原发性高血压患者血压昼夜节律减弱或消失,为非杓型高血压。其与靶器官损伤(HOD)密切相关,已被作为判断高血压严重程度及预后的指标。脉压增宽在预测心血管等靶器官损害方面较收缩压和舒张压更有价值。因此,降压治疗不仅要降低血压,还应按时辰药理学的原理尽可能地纠正紊乱的昼夜节律和宽脉压。替米沙坦为血管紧张素受体阻滞剂(ARB)类药物,大量的药理学及临床研究均证实:其在控制血压及其临床给药时间为一般上午给药。本研究采用晚7时给药的方法,并采用动态血压监测,以观察该变给药时间对中老年非杓型高血压的降压疗效及对血压昼夜节律、脉压、左心室肥厚(LVH)的影响及左心功能参数的变化,以期为临床有效控制血压,恢复其昼夜节律提供治疗参考。方法选择2004年3月至2005年4月在郑州大学第四附属医院心内科住院治疗的中老年高血压患者92例,全部进行24小时动态血压监测和超声心动图检查。对符合非杓型高血压诊断者52例随机分为替米沙坦治疗组30例(男20例,女10例)和吲达帕胺治疗对照组22例(男12例,女10例)。所有入选病例经检查无明显的靶器官损害,均未接受过降压药物治疗或停用降压药4周以上。替米沙坦组30例于下午7时给药80 mg,每日1次。吲达帕胺组22例于上午7时给药2.5～5 mg,每日1次。实验期间禁用其他影响血压的药物。两组患者分别于治疗前及治疗12周后,进行24小时动态血压监测和超声心动图检查,观察血压昼夜节律、脉压及左心室参数和左心室质量指数的变化。结果纳入观察的92例中-老年原发性高血压患者,经24小时动态血压监测,发现血压昼夜节律消失的52例患者中,合并LVH者40例(76.9%);血压昼夜节律保存者40例中,合并LVH者12例(30.0%)。提示非杓型血压者LVH的检出率显著高于杓型血压者。(1)治疗前后血压变化比较:治疗前后夜间血压下降率比较,替米沙坦组优于吲达帕胺组,差异有统计学意义(P&lt;0.05)。治疗前后白昼与夜间的血压差值替米沙坦组明显大于吲达帕胺组(P&lt;0.01)。在疗程结束时两组的平均血压(24小时动态血压监测的全天、白昼和夜间平均收缩压/舒张压)均控制在目标值范围内(收缩压&lt;140 mmHg,舒张压&lt;90mmHg),两组降压达标情况无统计学意义。(2)对血压昼夜节律的影响:替米沙坦组患者,接受治疗12周后昼夜节律恢复者22例(73.3%),治疗后昼夜平均收缩压及舒张压差值与治疗前比较均有显著性差异(P&lt;0.01);吲达帕胺组治疗12周后,血压昼夜节律恢复者9例(40.9%),治疗后昼夜平均血压差值与治疗前比较无明显差异(P&gt;0.05)。提示恢复昼夜节律替米沙坦组优于吲达帕胺组。(3)对左室肥厚的影响:替米沙坦组合并LVH者24例。治疗12周后,患者室间隔和左心室后壁厚度较治疗前均有显著下降(P&lt;0.05);吲达帕胺组合并LVH20例,治疗12周后患者室间隔和左心室后壁厚度较治疗前比较:差异无统计学意义。结论 (1)替米沙坦能够明显降压及缩小中老年高血压患者的脉压。(2)替米沙坦可恢复"非杓形"中老年高血压患者昼夜节律变化规律。(3)替米沙坦明显减少中老年高血压患者左心室肥厚的发生率。