理论执迷与阅读的贫乏

“理论”也是古代文学研究者,也许更应该说是古典文学编辑的一“执”。在学会,在笔谈,在访谈和对话中,“理论”经常是古典文学研究者孜孜追求的目标;而在学术刊物的编辑,则不仅运用在语言中,更溶化在血液中,落实在行动上,甚至成为他们衡量论著学术价值的唯一标准。请回想一下,在日常语境中,我们最常听到的两个评价尺度不就是“扎实”和“有理论”吗?然而从根本上说,两者其实都是毫无意义的;“扎实”并不一定与创见相连,“理论”更不意味着深度。前一点比较容易理解,后一点则还须破其执,因为有没有理论,已成为潜在的价值前提,根深柢固地左右着许多学者和编辑的判断。