人大专门委员会可以作为执法检查的主体——兼与彦中文同志商榷

下载PDF

导出

摘要彦中文同志的文章《人大专门委员会不宜作为执法检查的主体》(以下简称彦文)指出，宪法和法律将人大专门委员会的职责定位为“研究、审议和拟定有关议案”。人大专门委员会不具有组织开展执法检查的职权．不宜作为执法检查的主体。笔者认为，彦文值得商榷，人大专门委员会可以作为执法检查的主体。其理由主要有以下几个方面：

作者田必耀

出处《人大建设》 2002年第5期36-37,共2页

关键词人大专门委员会执法检查主体彦中文人大代表代表职责人民代表大会制度

分类号 D624 [政治法律—中外政治制度]

引文网络
相关文献

1桑叶.执法检查的主体应是谁[J].人民政坛,2001,0(5):29-29.
2陈勇.关于执法检查的几个问题[J].中国法学,1994(2):62-67. 被引量：4
3华伟.人大专门委员会可以作为执法检查的主体——与彦中文同志一文商榷[J].人民政坛,2002,0(3):18-19.
4彦中文.人大专门委员会不宜作为执法检查的主体[J].人大建设,2002(5):35-35.
5贺修平.关于规范执法检查工作的几点思考[J].人民之声,2000(2):18-19.
6洪德胜.人大执法检查不是“例行公事”[J].江淮法治,2004(2):20-20.
7陈学平.监督要突出实效[J].中国人大,2010(10):44-44.
8孙少衡.关于增强执法检查实效的思考[J].楚天主人,2006(7):24-25.
9高允贵.浅析人大执法检查的综合特性[J].人大研究,1996(8):17-20.

人大建设

2002年第5期

浏览历史

内容加载中请稍等...

人大专门委员会可以作为执法检查的主体——兼与彦中文同志商榷

相关作者

相关机构

相关主题

浏览历史