期刊文献+

《大腕》侵权了吗 被引量:2

下载PDF
导出
摘要 导演冯小刚倾情奉献的2002年贺岁片《大腕》自上映以来,广大观众热烈追捧,票房一线飘红。单就这部商业影片而言,其本身最大的看点无疑是铺天盖地的“广告”效应,诸如“搜狗网全程直播”、“爱高VCD影碟机”、“555烟草”、“报丧鸟”、“河菲斯洗发液”等等此类,真是应验了一句话:不看不知道,一看乐不够。冯小刚正是对自己这个歪点子颇有信心,才向媒体坦言,”这就是影片吸引人的地方,我还非得用这样的方法,要不这部片子绝对没有它现在这样有看头“。《大腕》倍受国人欢迎的事实证实了这一策略的成功。值得耐人寻味的是,影片制作商依托高额票房赚取了巨大商业利润的时候,他们是否有通过“侵权”手段不荣而获的心虚和自省呢?
作者 艾传涛
出处 《法制与经济》 2002年第4期13-14,共2页
  • 相关文献

同被引文献28

  • 1Frank I Schechter. The Rational Basis of Trademark Protection[Z] .40 Harv. L Rev, 1927:813.
  • 2Patrick D Cttrran. Diluting the Commercial Speech Doctrine: Noncommercial Use and the Federal Trademark Dilution Act[Z] .71 U Chi. L Rev,2004.
  • 3Kelly L Baxter. Trademark Parody: How to Balance the Lanham Act with the First Amendment[Z]. 44 Santa Clara L Rev, 2004:1179.
  • 4Anthony Pearson. Note, Commercial Trademark Parody, the Federal Trademark Dilution Act, and the First Amendment[Z] .32 Val. U L Rev, 1998:973.
  • 5Jordan M. Blanke, Article: Victor's Little Secret: Supreme Court Decision Means More Protection for Trademark Parody[ Z]. 13 Fordham Intell. Prop Media & Ent L J, 2003 : 1093.
  • 6Christopher J Brown. A Parody of a Distinction: the Ninth Circuit's Conflicted Differentiation Between Parody and Satire[ Z]. 20 Santa. Clara Computer & High Tech. L J, 2004:721.
  • 7Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. ,1994:580.
  • 8L L Bean, Inc. v. Drake Publishers, Inc., 625 F. Supp. 1531, 1533-1535 (D. Me. 1986), rev'd, 811 F.2d 33. 1st Cir. ,1987.
  • 915 U.S.C. 1125(c)(4)(A)(B)(C).
  • 10Trademark Dilution Revision Act of 2006, H.R. 683, 109th Cong, 2006.

引证文献2

二级引证文献5

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部