校史书斋札记(一)

顾颉刚先生大半生致力于<尚书>研究,成果丰硕.但也有失误,试举一例: <召诰>和<洛诰>为一时所作,<洛诰>末有"惟周公诞保文,武受命惟七年"之文.<召诰>记七年二三月间事本无问题.所以<史记·鲁世家>说:"成王七年二月乙未,王朝步自周至丰,使太保召公先之雒相土.其三月,周公往营成周雒邑,卜居焉,日‘吉',遂国之."惟向称为伏生所作的<尚书大传>却说:"五年营成周,六年制礼作乐,七年致政成王",定为五年事,比<洛诰>早了两年.郑玄相信<大传>,又懂得历法,因<洛诰>有"十二月戊辰"一语,推出五年的二月不当有乙未,三月不当有丙午朏,所以他注道:"是时周公居摄五年,‘二月'、‘三月'当作一月、二月"(<〈诗文王〉疏>引),直断<召诰>的纪月有误.这是信<传>而改<经>的一例.后人为此纷纷,如王鸣盛<后案>则从郑以驳<史>,孙星衍<疏>又从<史>以驳伏.其实<大传>把周公的事实分配在七年之中,只是随便说说,远不如<尚书>的可据也.