期刊文献+

再评Cochrane系统评价的质量 被引量:1

下载PDF
导出
摘要 Cochrane系统评价与发表于传统的系统评价相比,通常系统性更强、偏倚更小。但这并不意味临床医师、卫生管理人员和患者就可以完全接受评价的结论。Cochrane协作网的10名方法学家评估了1998年发表于Cochrane图书馆的53篇Cochrane系统评价,发现有些评价尚存在方法学缺陷,评价者容易高估新干预措施的疗效。为此,
作者 钟晓蓉
出处 《中国循证医学》 CSCD 2001年第4期250-250,共1页
  • 相关文献

同被引文献5

  • 1[1]The Cochrane Collaboration.Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (4.2.6)[EB/OL].www.cochrane,org/resources/handbook/Hand book4.2.6Sep2006.pdf,2007-11-08.
  • 2[3]Diane Helmer,et aL Evidence-based Practice:extending the search to find material for the systematic review[J].Bull Med Libr Assoe,2001,89 (4):346 -352.
  • 3[4]Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group[OL].http://www.epoc.cochrane,org/en/index,html,2007-11-08.
  • 4[5]Systematic Reviews of Coehrane Effective Practice and Organisation of Care Group[OL].http://www.mrw.interscienee.wiley,com/coehrane/eoehrane_clsysrev_crglist_fs.html,2007-11-08.
  • 5屈云,何俐,刘鸣.Cochrane系统评价的基本方法[J].中国临床康复,2003,7(4):532-533. 被引量:51

引证文献1

二级引证文献5

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部