似是而非的储蓄卡纠纷

A Paradoxical Dispute ofBank Card

下载PDF

导出

摘要 2004年8月16日,对于A市建设银行某支行来说,绝对不是一个轻松的日子.这天,该市人民法院作出终审判决,认定该支行对储户周某龙卡中的存款被盗取负有一定的法律责任,并判决该行承担返还周某10万元及其相应利息的法律责任.一次看起来不大的过失,却让银行承担如此大的损失,给该行所有的工作人员,上至行长下至普通的柜员以很大的震动.

作者郑理

出处《银行家》北大核心 2005年第2期122-126,共5页 The Chinese Banker

关键词支行建设银行储蓄卡柜员龙卡行长储户判决返还审判

分类号 D922.28 [政治法律—经济法学]

引文网络
相关文献

1事件[J].证券导刊,2005,0(2):9-9.
2郭芳,程祥.吴英案的启示:给民间金融一缕阳光[J].中国经济周刊,2012(11):62-63. 被引量：1
3青木.百万存款澳门被刷储户银行是否担责[J].检察风云,2016,0(16):60-61.
4叶有明.被误读的“对赌”[J].董事会,2013(4):20-21.
5林野.卡未离身被盗刷4万银行被判担全责[J].公民与法治,2015,0(24):27-27.
6财政部再成被告采购第一案十年未了[J].中国招标,2014(7):5-6.
7镇财政所集体套取国家粮补款被＂一锅端＂[J].乡镇论坛,2011(33):28-29.
8杜鹃.应当怎么解决金融纠纷“黄金第一案”5年终了[J].当代金融家,2012(9):116-117.
9高建业.POS机前的疯狂[J].江淮法治,2012(22):34-35.
10江南,佳木.一波三折的保险合同纠纷[J].民主与法制,2009(8):30-31.

银行家

2005年第2期

浏览历史

内容加载中请稍等...

似是而非的储蓄卡纠纷

相关作者

相关机构

相关主题

浏览历史