从"杀盗非杀人"看逻辑与价值的混淆被引量：5

'Killing a Thief is not Killing a Person': the Confusion of Logic and Value in Moism

下载PDF

导出

摘要 "杀盗非杀人"是墨辩的一个自相矛盾的诡辩命题,墨者之所以提出这个命题,论者之所以倾心辩护,是由于逻辑与价值的混淆。本文对这个命题进行了逻辑分析和价值分析,通过追究墨者提出这个命题的用意和后果,发现了墨辩停留在逻辑萌芽状态而未能发展为逻辑学的症结所在,就是:逻辑屈从价值,价值牺牲逻辑。

作者程仲棠

机构地区暨南大学新闻与传播学院

出处《中国哲学史》 CSSCI 北大核心 2005年第1期79-86,共8页 History of Chinese Philosophy

关键词杀人自相矛盾价值分析逻辑分析命题逻辑学墨辩诡辩

分类号 B81-09 [哲学宗教—逻辑学]

引文网络
相关文献

参考文献1

1程仲棠.“墨辩逻辑学”解构(上)——从《小取》的逻辑矛盾看墨辩与逻辑学的根本区别[J].学术研究,2002(6):88-93. 被引量：11

二级参考文献5

1.《论语·先进》[M].,..
2.《墨子·兼爱上》[M].,..
3《梁启超全集》第6册，北京出版社，1999年，第3186页.
4金岳霖.《形式逻辑》，人民出版社，1994年，第181-182页.
5沈有鼎.《墨经的逻辑学》，中国社会科学出版社，1980年，第60-61页.

共引文献10

1程仲棠.从诠释学看墨辩研究的逻辑学范式[J].学术研究,2005(1):49-56. 被引量：9
2程仲棠.《墨经》的语言分析[J].广东社会科学,2005(4):95-101. 被引量：4
3汪希.《墨经小取》“是而然”“是而不然”新解[J].厦门大学学报（哲学社会科学版）,2006,56(2):59-66. 被引量：3
4程仲棠.近百年“中国古代无逻辑学论”述评[J].学术研究,2006(11):5-12. 被引量：10
5程仲棠.文化的终极关怀与逻辑学的命运-兼论中国文化不能产生逻辑学的根本原因[J].中国哲学史,2008(1):35-43. 被引量：4
6汪希.“是而然”与“是而不然”:形式、有效性及抵牾[J].湖南人文科技学院学报,2008,25(3):53-57.
7程仲棠.中国古代有逻辑思想,但没有逻辑学——答马佩教授[J].暨南学报（哲学社会科学版）,2008,30(6):1-9. 被引量：6
8祁小雯.墨经《小取》“一是而一非”语言表达的解构分析[J].求索,2011(10):124-126.
9邓育仁.隐喻、故事与排比:侔作为一项论述策略在现代生活里的新意涵[J].职大学报,2013(3):1-7. 被引量：2
10程仲棠.“侔式推理”解构[J].暨南学报（哲学社会科学版）,2003,25(4):1-9. 被引量：9

同被引文献45

1陈卓祥.墨家“杀盗非杀人”是一个朴素的辩证的命题[J].广西师范大学学报（哲学社会科学版）,1986,22(1):33-37. 被引量：1
2曲海滨.也论墨家“杀盗非杀人”的命题[J].殷都学刊,1984,5(4):85-87. 被引量：1
3罗契,郑伟宏.附性推理规范化尝试——兼评墨家“杀盗非杀人”[J].复旦学报（社会科学版）,1983,25(4):55-60. 被引量：3
4程仲棠.逻辑要与中国现代文化接轨[J].社会科学战线,1996(4):20-22. 被引量：17
5周云之.《墨经》逻辑是中国古代(传统)形式逻辑的杰出代表——评所谓“论辩逻辑”、“非形式逻辑”和“前形式逻辑”说[J].孔子研究,1992(2):48-57. 被引量：5
6周光权.刑法学中“人”的观念的演变[J].法律科学（西北政法大学学报）,2005,23(1):37-44. 被引量：9
7程仲棠.从诠释学看墨辩研究的逻辑学范式[J].学术研究,2005(1):49-56. 被引量：9
8徐显明.从罪犯权利到受刑人人权[J].学习与探索,2005(3):30-31. 被引量：35
9刘远,刘军.刑事政策与犯罪人权利保护[J].学习与探索,2005(3):36-38. 被引量：5
10程仲棠.《墨经》的语言分析[J].广东社会科学,2005(4):95-101. 被引量：4

引证文献5

1程仲棠.文化的终极关怀与逻辑学的命运-兼论中国文化不能产生逻辑学的根本原因[J].中国哲学史,2008(1):35-43. 被引量：4
2桑东辉.“杀盗非杀人”命题的法文化诠释[J].哈尔滨学院学报,2008,29(2):50-54. 被引量：2
3程仲棠.中国古代有逻辑思想,但没有逻辑学——答马佩教授[J].暨南学报（哲学社会科学版）,2008,30(6):1-9. 被引量：6
4聂长建,李国强,徐鸿.墨子“杀盗非杀人”的法律价值分析[J].兰州学刊,2009(10):129-132. 被引量：2
5梁翠.墨子“杀盗非杀人”法律观之吾见[J].湖北警官学院学报,2013,26(9):77-79.

二级引证文献13

1马佩.驳中国文化不能产生逻辑学论——再次与程中棠教授商榷[J].中州学刊,2008(6):156-159.
2程仲棠.中国古代有逻辑思想,但没有逻辑学——答马佩教授[J].暨南学报（哲学社会科学版）,2008,30(6):1-9. 被引量：6
3程仲棠.无“是”即无三段论:语言主义的逻辑迷误——答王左立先生[J].重庆工学院学报（社会科学版）,2009,23(3):20-25. 被引量：1
4马佩.再驳中国古代(先秦)无逻辑学论——对程仲棠教授“答马佩教授”的回复[J].中州学刊,2010(1):146-150. 被引量：1
5翟锦程,邱娅.近十年中国逻辑史研究的主要特点与趋势[J].哲学动态,2010(10):99-102. 被引量：2
6吴科达.什么是教育?——基于权利和理性的思考[J].天府新论,2012(2):156-160. 被引量：2
7徐立.我国法学博士教育路径探微[J].中国大学生就业,2012(4):11-17.
8王林莉.论孟子散文论辩中定义的运用[J].鞍山师范学院学报,2012,14(3):66-68.
9梁翠.墨子“杀盗非杀人”法律观之吾见[J].湖北警官学院学报,2013,26(9):77-79.
10贺朝兵.为何中国传统哲学思想中没有诞生出数理逻辑[J].文学教育（中）,2017,0(2):94-95.

1孙江潮,张太洲.墨辩思想何以应用于法律适用[J].法制与社会（旬刊）,2011(32):3-4. 被引量：1
2邓子庆.为腐败找借口无异于黑色幽默[J].中国纪检监察,2016(13):45-45.
3诡辩[J].人民之声,2001,0(7):29-29.
4虚伪的诡辩　拙劣的表演[J].求是,1999(17):44-44.
5司法改革:几多欢喜几多愁[J].法治与社会,2014,0(11):12-13.
6吴广义.安倍家族的“帕尔情结”[J].世界知识,2007(18):32-33. 被引量：1
7杜桂春.论辩、诡辩及法庭辩论[J].青海社会科学,2004(3):81-82. 被引量：3
8董栋.基于逻辑学视角的法庭上诡辩的辨析[J].法制与社会（旬刊）,2015,0(10):119-120.
9杨亲华.诡辩的说辞掩盖不了分裂的本质[J].黄埔,1999(6):22-23.
10李乔.析“破靴党”[J].群言,1994,0(5):45-46.

中国哲学史

2005年第1期

浏览历史

内容加载中请稍等...

从"杀盗非杀人"看逻辑与价值的混淆被引量：5

参考文献1

二级参考文献5

共引文献10

同被引文献45

引证文献5

二级引证文献13

相关作者

相关机构

相关主题

浏览历史

从"杀盗非杀人"看逻辑与价值的混淆 被引量：5

参考文献1

二级参考文献5

共引文献10

同被引文献45

引证文献5

二级引证文献13

相关作者

相关机构

相关主题

浏览历史

从"杀盗非杀人"看逻辑与价值的混淆被引量：5