期刊文献+

从“切、割、截”看动词语义的模糊性 被引量:1

To Understand the Semantics Fuzziness of Verbs From “Qie,Ge,Jie”
下载PDF
导出
摘要 “切、割、截”三个动词在《现代汉语词典》中的释义是不够精确的,即其语义具有模糊性,但这种动词语义的模糊性一般不会影响人们对其所指称动作的理解。我们可从认知、信息、语用等方面对动词语义的模糊性进行解释。 The description of the three verbs of “Qie, Ge, Jie” is not exact in The Dictionary of Modern Chinese Language, namely their meanings are vague. However, the semantic fuzziness generally does not affect people's understanding of the motions which the verbs allege. We can explain the phenomenon from cognition, massages and pragmatics.
作者 练雪瑞
出处 《桂林师范高等专科学校学报》 2005年第3期62-64,共3页 Journal of Guilin Normal College
关键词 动词 语义 模糊性 verb semantic meaning fuzziness
  • 相关文献

参考文献1

二级参考文献4

  • 1<辞海>,上海辞书出版社,1979年版.
  • 2参见周忠昌<西方现代语言哲学>38、63-64、95-96页,上海人民出版社1992年版.
  • 3可能因为"水果"一词意义比较模糊,不容易定义,<辞海>(上海辞书出版社1979年版)和<新华词典>(商务印书馆2001年修订版)都干脆不收这个词条.但这个词是常用词,不收似乎欠妥.
  • 4我们认为,人名有内涵是不能否定的,因为如果用假设的方式否定人名有内涵,用同样的方式几乎可以否定任何概念有内涵.比如"水",假设某些外星人不是用氢氧而是用别的化学元素合成了一种物质,这种物质与地球上的水其他特征完全相同,那么这种物质还是不是"水"?我们完全有理由认为它同样是"水",就像电灯和油灯同样是灯一样.那么只能说"氢氧化合物"的属性不是"水"的必有属性.依此类推,"水"没有任何必有属性,因而没有内涵.再依此类推,任何概念都没有内涵.问题是,传统上把概念的内涵解释为所指对象的本质属性,同时又认为人们是根据概念的内涵确定概念的外延.这种传统的看法与语言事实不符,也存在着自相矛盾.如男女性别的本质属性是染色体的差别,但一般人绝不可能根据这种本质属性去区分男女.在这种情况下,要么说一般人都没有掌握"男性""女性"的内涵,因而也不能区分其外延,要么说人们不是根据这些概念的本质属性(内涵)去区分其外延的.我们认为不应该将概念的内涵解释为本质属性,而应该解释为区别性属性.而区别性属性可以是本质属性,也可以是非本质属性.如"男、女"的区别性属性可以是男女的外部性征,甚至是外貌、发式、服饰等非本质属性的区别.

共引文献10

同被引文献9

引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部