期刊文献+

国际关系学科史批判研究的兴起:介绍与评价 被引量:3

原文传递
导出
摘要 20世纪90年代后期,后实证、后现代理论与主流理论之间的辩论开始扩展到学科史领域,试图对国际关系学科传统知识体系进行全面的解构。学科史批判研究借鉴了其他学科的研究方法,对传统的学科研究议程、本体论和认识论立场、学术制度与规则以及价值关怀等方面提出了质疑。这一研究路径旨在将学科历史的关注带入国际关系的研究中,从而有助于对以往的学术实践的自觉反思。然而,重“破”不重“立”的研究方法使得批判研究无法提供一种替代性的学科史叙述方式和知识体系。学科史的合理重建可以借鉴包括科学哲学在内的多种方法,其目的是揭示学科发展规律、指导学科的未来发展,发挥学科史研究对知识积累的贡献。
作者 刘丰 张蒂
出处 《欧洲研究》 CSSCI 北大核心 2005年第6期111-126,共16页 Chinese Journal of European Studies
  • 相关文献

参考文献48

  • 1庄礼伟.后现代主义对国际关系研究的启示[J].世界经济与政治,2005(7):43-49. 被引量:13
  • 2刘永涛.后现代主义与后现代国际关系:一个基本考察[J].世界经济与政治,2005(7):36-42. 被引量:9
  • 3Robert O. Keohane, Neorealism and Its Critics, Columbia University Press, 1986.
  • 4Ceorg Sorensen, "International Relations Theory after the Cold War", Review of International Studies, Vol. 24, No. 5, December 1998, pp. 83-100.
  • 5Michael Brecher, "International Studies in the Twentieth Century and Beyond: Flawed Dichotomies, Synthesis, Cumulation", International Studies Quarterly, Vol. 43, No. 2, June 1990,pp. 213-264.
  • 6Michael Brecher and Frank P. Harvey eds, Millennial Reflections on International Studies, University of Michigan Press, 2002.
  • 7Donald J. Puchala, Visions of International Relations:Assessing an Academic Field, Columbia: University of South Carolina Press, 2002.
  • 8Steven Smith, "The Self-Images of a Discipline : A Genealogy of International Relations Theory", in Ken Booth and Steven Smith eds, International Relations Theory Today, Cambridge : Polity Press, 1995, pp. 1 - 37.
  • 9Smith, "The United States and the Discipline of International Relations: Hegemonic Country, Hegemonic Discipline", International Studies Review, Vol. 4, No. 2, Summer 2002, pp. 67 - 85.
  • 10Smith, "TheDiscipline of Intematlonal Relations: Still an American Social Science?", British Journal of Politics & International Relations,Vol. 2, No. 3, October 2000, pp. 374-402.

二级参考文献212

同被引文献98

引证文献3

二级引证文献14

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部