期刊文献+

从Festo案件看“弹性排除规则” 被引量:4

下载PDF
导出
摘要 在一般意义上.专利审查历史禁止反悔原则(prosecution history estoppel)(简称禁止反悔原则)是对等同原则(doctrine of equivalent)的法律限制,也就是说.在适用禁止反悔原则时,等同原则要受到限制。但是,在适用禁止反悔原则的情况下,是否完全排除等同原则的适用,这个问题直到不久前才得到最终的解决。美国联邦巡回上诉法院(CAFC)于2003年对Festo案做出判决:将美国最高法院在FestoⅧ的意见考虑进去。至此.在美国曾经引起理论界以及实务界相关专家学者、律师激烈争论的涉及禁止反悔原则与等同原则的Festo案件终告结束。在这一案件中,美国最高法院综合梳理了美国法院在专利审查历史禁止反悔原则适用问题的若干案例,最终确立了关于专利审查历史禁止反悔原则的新标准,从而平息了美国各界对于该原则适用的有关争论。
作者 黎运智
出处 《电子知识产权》 CSSCI 2006年第7期51-54,共4页 Electronics Intellectual Property
  • 相关文献

参考文献18

  • 1R. Polk Wagner, Reconsidering Estoppel:Patent Administration and the Failure of Festo, 151 U. Pa. L.Rev, - (2002), 162.
  • 2Festo Corp. v, Shoketsu Kinzoku Kogyo Co., 344 F,3d 1 359 (Fed. Cir.2003) (Festo Ⅸ).
  • 3Festo Corp. v. Shoketsu Kinzoku Kogyo Co., 535U,S. 722 (2002) (Festo ⅤⅢ).
  • 4Festo Corp, v, Shoketsu Kinzoku Kogyo Co., No.88-1814-PBS (D. Mass. Oct. 27, 1994) (Festo Ⅰ).
  • 5Festo Corp. v. Shoketsu Kinzoku Kogyo Co., 72 F.3d 857 (Fed. Cir.1995) (Festo Ⅱ).
  • 6Festo Corp. v. Shoketsu Kinzoku Kogyo Co., 234 F.3d 558, 563 (Fed. Cir.2000)(en banc) (Festo Ⅵ).
  • 7Hurlbut v. Schillinger, 130 U.S. 456 (1889).
  • 8C. Alan Fu, the Unfinished Tasks of Festo: What More Needs to Be Done to Balance the Doctrine of Equivalents and Prosecution History Estoppel, http://www.law.berkeley.edu/institutes/bclt/pubs/annrev/exmplrs/drft/festodft.doc, last visited, 2006-05-10,364.
  • 9Hughes Aircraft Co. v. Umted States, 717 F.2d 1351(Fed. Cir. 1983).
  • 10Hilton Davis Chemical Co. v. Wamer-Jenkinson Co., 62 F. 2d 1512 (Fed. Cir. 1995).

同被引文献27

  • 1张乃根.美国专利侵权的等同原则——案例分析及其比较[J].比较法研究,1995,9(2):157-169. 被引量:3
  • 2黎运智,杨为国.外观设计专利侵权判定的禁止反悔原则适用问题[J].电子知识产权,2006(4):45-48. 被引量:2
  • 3Lichtman, D. Rethinking Prosecution History Estoppel[J]. University of Chicago Law Review, 2004, 71 : 151.
  • 4Wagner, R.P. Reconsidering Estoppel: Patent Administration and the Failure of Festo[J]. University of Pennsylvania Law Review, 2002, 151: 181.
  • 5Leggett v. Avery, 101 U.S. 256,259-60(1879).
  • 6Alexander, J. Cabining the Doctrine of Equivalents in Festo: a Historical Perspective on the Relationship between the Doctrine of Equivalents and Prosecution History Estoppel [J ]. American University Law Review, 2002, 51:569.
  • 7Sergeant v. Hall Safe & Lock Co., 114 US. 63,86(1885).
  • 8Goodyear Dental Vulcanite Co. v. Davis, 102 U.S. 222 (1880).
  • 9Wamer-Jenkinson Co. v. Hilton Davis Chemical Co., 520 U.S. 17, 33(1997).
  • 10刘继祥.试论专利侵权诉讼中等同原则的适用[A].程永顺.专利侵权判定实务[C].北京:法律出版社,2002:81-82.

引证文献4

二级引证文献6

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部