期刊文献+

论法院裁判在税务行政执法中的效力

Adjudication′s Effect on Tax Authority′s Execution
下载PDF
导出
摘要 依据我国的立法与司法实践,生效的法院裁判的效力对诉讼当事人有当然效力,这就是通常所说的法院裁判效力的相对性特征。在理论与实务中,虽然也承认法院裁判的社会效力,但对法院裁判的这种对外效力如何实现,以及在什么范围内实现都存在很大的争议,甚至被忽略。因此,在税务行政执法中,当税务机关非为诉讼当事人,而法院裁判的内容却涉及课税要素或对税收债权的实现产生影响时,则应该对这一相对性规则进行适度扩张,明确其对税务机关的约束力。只有这样,才能维护司法的权威,并保护纳税主体的权利。 In accordance with China's legislative and judicial practice, the effective adjudication is deftnitely bound to the litigant parties, which is generally considered as the privity character of adjudication effect. Although the adjudication's external effect has been acknowledged, its implementing manners and scopes are ambiguous, sometimes this kind of effect is even ignored. Therefore, when adjudication concerns the elements of tax payment or influences the realization of its obligatory right and the tax authority is none of the litigant parties, the privity principle should be extended and the adjudication should be bound to the tax authority. Thus, the judicial authority can be maintained and the taxpayers' rights and benefits can be protected. Meanwhile, in order to demonstrate the necessity of the extension of adjudication effect, this dissertation includes two examples.
作者 李刚 陈钖岑
出处 《财贸研究》 北大核心 2006年第4期128-134,共7页 Finance and Trade Research
关键词 法院裁判 法院裁判效力 税务机关 税务行政执法 adjudication adjudication's effect revenue departments tax authority's execution
  • 相关文献

参考文献6

  • 1石启佑.《税务行政复议与行政诉讼的衔接与协调》.刘剑文主编.《财税法论丛》(第1卷),法律出版社,第297页.
  • 2上田彻一郎.《判决の法律要件的效力-民事诉讼の争点》,有斐阁,第286页.
  • 3叶必丰.行政行为确定力研究[J].中国法学,1996(3):103-108. 被引量:29
  • 4余凌云.论行政法上的比例原则[J].法学家,2002(2):31-38. 被引量:131
  • 5胨清秀.《税法总论》(第三版),台湾翰芦图书出版有限公司,2004年版,第374页,第373页.
  • 6《德国租税通则》,陈敏译.台湾“财政部”财税人员训练所,1985年版,第195页.

二级参考文献31

  • 1蔡震荣.《论比例原则与基本人权之保障》[J].警政学报,.
  • 2蔡宗珍.《公法上之比例原则初论—以德国法的发展为中心》[J].政大法学评论,1999,.
  • 3Cf. TING Hung-Kay, "The Use of Firearms in the Royal Hong Kong Police : An Examination of Pattern and police Attitudes"(unpublished paper for his Master Degree), p. 4.
  • 4陈新民.《宪法基本权利之基本理论》,三民书局,1996年版,"论宪法人民基本权利之限制"一文,第255页,256页.
  • 5Cf. Mahendra P. Singh, German Adminlistrative Law: in Common Law Perspective, Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 1985, p. 89.
  • 6李震山.《西德警察法之比例原则与裁量原则》[J].警察学报,.
  • 7Cf. Mahendra P. Singh, op. Cir., p. 90.
  • 8Cf. Mahendra P. Singh, op. Cir., p. 91.
  • 9Cf. Mahendra P. Singh, op. Cit., p. 92-96.
  • 10Cited from L. Neville Brown & John S. Bell, French Administrative Law, Clarendon Press, 1993, p. 220.

共引文献160

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部