期刊文献+

两种前路手术治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

下载PDF
导出
摘要 目的探讨颈椎前路减压后单纯植骨和植骨加钢板内固定两种方法治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法自2000年3月至2005年3月,行脊髓型颈椎病前路手术83例,其中A组采用单纯植骨37例,B组采用植骨加钢板内固定.46例。比较两组的植骨融合率、临床疗效满意率和并发症的发生率,并进行样本t检验及X^2检验进行统计学分析。结果所有患者均获随访,时间3个月~5年。两组在临床疗效满意率、住院时间和植骨融合率方面没有统计学差异,但在手术时间、术后椎间隙高度上有显著性差异。结论前路减压植骨钢板内固定可缩短骨融合时间,防止发生椎间隙狭窄。
出处 《实用骨科杂志》 2006年第4期330-331,共2页 Journal of Practical Orthopaedics
  • 相关文献

参考文献4

二级参考文献12

  • 1Wang J C,Spine,2000年,25卷,41页
  • 2Wang J C,J Spinal Disord,1999年,6卷,467页
  • 3Grubb M R,Spine,1998年,15卷
  • 4Epstein NE. Anterior cervical discectomy and fusion without plate instrumentation in 178 patients. Spinal Disord 2000; 13 (1): 1 - 8
  • 5Jeffrey C, Wang M, Paul W. Increased fusion rates with cervical plating for two-level anterior cervical discectomy and fusion. Spine 2000 ;25 (1): 41 - 5
  • 6George S, Masood S, Peter JH. A new anterior cervical instrumentation system combining an intradiscal cage with an integrated plate. Spine 2001; 26(10):1182 -92
  • 7Ebraheim N, Rollins JR Jr, Xu R, et al. Anatomic consideration of C2 pedicle screw placement. Spine 1996; 21 (6): 691 - 5
  • 8Kotani Y, Cunningham BW, Abumi K, et al. Biomechanical analysis of cervical stabilization systems: An assessment of transpeedicular screw fixation in the cervical spine. Spine 1994;19(16):2529-39
  • 9袁文,贾连顺,倪斌,陈德玉,叶晓健,陈雄生.前路开槽式减压及带锁钢板固定治疗多节段脊髓型颈椎病[J].中国脊柱脊髓杂志,2000,10(3):136-138. 被引量:45
  • 10邹军,王与荣,赵建宁,吴苏稼.脊髓型颈椎病前路手术疗效及影响因素探讨[J].中国临床康复,2002,6(12):1768-1769. 被引量:16

共引文献58

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部