有关科学本质的“清谈”

在“科学”日益成为“正确”代名词的今天，其实谁都无法阐明何为“科学”。 哥白尼、伽利略、牛顿，一步步确立了西方近代科学的基准。与近代科学形成几乎同时，就有哲学家开始思考“科学是什么？科学的方法是什么？”比牛顿还早一些的培根（F.Bacon，1561—1626）是经验论者，强调归纳法，他认为科学定律是通过归纳得出。著名的“知识就是力量”的铿锵语句就是由他提出的，征服自然、控制自然在他看来是研究科学的基础。稍晚一些的法国科学家笛卡儿（Descartes，1596—1650）写过一本《方法谈》的书，理性论者的他强调理性逻辑的演绎方法。从根本上说，培根和笛卡儿两人贯穿着两种科学观，正如爱因斯坦所言，培根是强调外部的证实．笛卡儿强调内部逻辑的完备。18世纪德国哲学家康德（I.Kant，1724—1804）提出了哲学性的反思：科学是怎样可能的？在他看来，牛顿力学这么大的成就，科学是怎么可能的？通俗的说，他奇怪牛顿如何想出了这样一套深奥的东西。后来他写了《未来形而上学导论》，这本书是《纯粹理性批判》的通俗本。书里面就谈到科学怎样是可能的。之后的实证主义、经验论、逻辑经验论、证实原则、假说演绎、证伪主义等都试图回答“科学是什么？科学的方法是什么？”的问题，也都曾各领风骚。1970年代．澳大利亚学者艾伦·查尔默斯出版了《科学究竟是什么》一书，从归纳主义到工具主义，洋洋洒洒，以15万字的篇幅梳理了一遍。 是否就此可以定义“科学”了？不然。虽然永无答案，但这古老命题本身却丝毫魅力不减，7月29日，中国科学技术协会（以下简称“科协”）新观点、新学说系列学术沙龙第一期就从“科学是什么？科学的方法是什么？”开始——