摘要
基于美国市场的审计研究,发现国际四大提供了高质量的审计,但是,美国市场不能用来回答:究竟是因为高法律风险和还是保护自身的声誉,促使国际四大提供高质量的审计服务?我们运用我国特殊的制度环境,对这一问题进行检验。制度环境的分析表明,国际四大在我国的执业风险极低。我们运用了多种方式检验国际四大与国内所之间审计质量的差异,从非标准无保留审计意见出具的概率、可控应计的数量和会计盈余的持续性三个角度来看,国际四大与非国际四大的审计质量并不存在着显著的差异,但从会计盈余的稳健性角度来看,强烈的证据表明国际四大甚至比非国际四大更不稳健。我们的发现支持法律风险决定审计质量假说。
Most of US-market-based auditing quality literature tends to support the conjecture that Big 4 provide higher quality service.However,it is very hard,if not impossible,to use US-market-based data to answer the question such as:which factor,litigation risk or reputation,drives Big 4 to provide quality auditing? Our market provides a unique setting where Big 4 undertake extremely low legal liability and also little supervision risk.We hypothesize that Big 4 does not provide better quality auditing.The empirical results support our hypothesis.
出处
《会计研究》
CSSCI
北大核心
2007年第3期79-87,共9页
Accounting Research
基金
国家自然科学基金重点项目"产权保护导向的会计控制研究"(70532003)成果的一部分
