期刊文献+

有限责任公司司法裁判解散的困惑及法理思考 被引量:11

原文传递
导出
摘要 解决有限责任公司股东请求解散公司诉讼实践中的困惑,离不开对股东请求解散公司制度基本法理的探寻。德国和美国法院的相关司法实践尽管关注的侧重点有所不同,但均从合同法乃至商法领域寻求司法救济的理论基础,值得我国司法实践借鉴。实践中,应当以公司的“人合性”基础是否丧失,作为判断“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失”的实质标准;股东是否先就其他股东违反法定义务或章程规定等基础争端提起诉讼,并不是提起解散之诉的前提条件,但作为股东关系事实层面上的要素,将影响实体裁判结果;股东在形成公司僵局中的过错不妨碍其提起解散公司诉讼,但法院是否裁判解散公司,应考虑股东提起解散之诉的动机正当与否。
作者 范黎红
出处 《法学》 CSSCI 北大核心 2007年第4期63-71,共9页 Law Science
  • 相关文献

参考文献19

  • 12005年8月25日《全国人大法律委员会关于<中华人民共和国公司法(修订草案)>修改情况的汇报》,载安建主编:《中华人民共和国公司法释义》,法律出版社2005年版,第418-419页.
  • 2熊秉元.《法学和经济学里的基准点》[J].法令月刊,.
  • 3[美]乔迪·S·克老斯,史蒂文·D·沃特.《公司法和商法的法理基础》,金海军译,北京大学出版社2005年版,第115页.
  • 4Hugh T. Scogin, Withdrawal and Expulsion in Germany:A Comparative Perspective on the “Close Corporation Problem”, Miehigan Journal of International Law, Vol. 15, 1993, p.177.
  • 5Hugh T. Scogin, Withdrawal and Expulsion in Germany:A Comparative Perspective on the "Close Corporation Problem", Miehigan Journal of International Law,P.182,P.177.
  • 6Richard C. Tinney, Dissension or Deadlock of Corporate Directors or Shareholders, 6 Am. Jur. Proof of Facts 2d 387, § 15,§32,§12,§18-24.
  • 7蒋大兴.《公司裁判解散的问题和思路——从公司自治与司法干预的关系展开》,载王保树主编.《全球竞争体制下的公司法改革》,第418-419页.
  • 8Me HS tit 13- A § 1115(7).
  • 9NJ State 14A:12-7(9).
  • 10NY Bus Corp L § 1111(b)(3).

二级参考文献2

  • 1Thomas J. 8amonte, Family Business legal & Financial Advisor Conference: Should the Illinois Courts Care About Corporate Deadlock? Loyola University Chicago Law Journal .
  • 2Hugh T. Scogin, Withdrawal and Expulsion in Germany: A Comparative Perspective on the "Close Corporation Problem", Michigan Journal Law of International Law, Fall, 1993, p. 153 - 159.

共引文献1613

引证文献11

二级引证文献44

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部