期刊文献+

论我国民事诉讼之证明标准

On the Proof Standard our Country Civil Action
下载PDF
导出
摘要 在对民事诉讼证明标准的含义进行界定的基础上,通过对两大法系关于民事诉讼证明标准的立法比较,找出我国现行民事诉讼证明标准的不足,从而得出在我国应当确立盖然性优势证明标准的结论,并进而对如何在立法上确定该标准提出建议。 The thesis first give a meaning of the criterion of prove , then compared with the legislations of two law systems to look for the shortcomings of the common pleas' criterion of prove in china. Finally, we can obtain a conclnsion of that there will be established a preponderance of probability in china.
作者 孙立智
机构地区 襄樊学院
出处 《山东行政学院山东省经济管理干部学院学报》 2007年第1期85-87,共3页 Journal of Shandong Administrative College and Shandong Economic Management Personnel College
关键词 证明标准 高度盖然性 客观真实 The Criterion of Prove Preponderance of Probability High Probability
  • 相关文献

参考文献1

二级参考文献17

  • 1毕玉谦.举证责任分配体系之构建[J].法学研究,1999,21(2):46-59. 被引量:101
  • 2王亚新.刑事诉讼中发现案件真相与抑制主观随意性的问题——关于自由心证原则历史和现状的比较法研究[J].比较法研究,1993,7(2):113-144. 被引量:122
  • 3Steve L. Emanudl ,Howard M. Rossen,Wilton S. Sogg, Civil Procedure,West Piblishing Co. 1977 ,p. 184.
  • 4Peter Murphy,A Practical Approach to Evidence,p. 105.
  • 5Peter Gillies, Law of Evodence in Australia, pp. 66 - 67.
  • 6[美]Edmund M.Morgan著.《证据法之基本问题》.李学灯译.台湾世界书局(发行),1982年版,第48页,第49页.
  • 7William Twining, Theories of Evidence: Bentham and Wigmore, Standford University Press, 1985. p. 53.
  • 8John J. Cound, Jack H. Friendenthal,Arther R. Miller, John E. Sexton:Civil Procedure Cases and Materials, West Publishing Co. 1989, p. 934.
  • 9Mauro Cappelletti,Joseph M. Perillo,Civil Procedure in Italy, p. 189.
  • 10Peter E. Herzog, Martha Weser, Civil Procedure in France, Martinus Nijholf, The Hague, Netherlands 1967, p. 310.

共引文献54

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部