期刊文献+

理学和心学考辨——兼论确认“气学” 被引量:2

下载PDF
导出
摘要 中国哲学史上很早就出现过“理学”和“心学”这两个名词,时至今日,人们还经常使用它们来指宋元明时期的两大派哲学。对于“气学”这一词,还没有看到有何史籍记录过,现在的学术著作也未见有使用这一词来标示某一学派或某一学说。“气学”的提法,乍听起来有点生疏,甚至感到蹩扭,似乎没有象听讲理学和心学那样习惯自然。其实,这也仅仅是能否习惯成自然而已。问题在于,“气学”这一词,能否象理学或心学那样,概括一学派或一种学说。从学术思想发展的历史来看,既然理学和心学这两个名称可以成立,“气学”也就完全应该得到确认。
作者 衷尔钜
出处 《社会科学(甘肃)》 1988年第3期27-31,共5页
  • 相关文献

同被引文献30

  • 1冯友兰.通论道学[J].中国社会科学,1986(3):55-64. 被引量:7
  • 2王茂.“道学”、“理学”称名考辨[J].安徽史学,1987(1):6-13. 被引量:6
  • 3范立舟.理学名称与概念解析[J].华夏文化,2000(1):56-59. 被引量:3
  • 4周密撰,张茂鹏点校.齐东野语[M].北京:中华书局,1983.
  • 5张载.张载集[M].北京:中华书局,1978..
  • 6程颢 程颐.二程集[M].北京:中华书局,1981..
  • 7陈献章.陈献章集[M].北京:中华书局,1987..
  • 8罗钦顺.困知记[M].北京:中华书局,1990.
  • 9顾炎武与施愚山[A].顾亭林诗文集[M].北京:中华书局,1980.
  • 10张岱年.关于张载的思想和著作[A].张载集[M].北京:中华书局.1978.

引证文献2

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部