包头空难美国诉讼被引量：1

下载PDF

导出

摘要一起典型的中国国内空难，如何演变成为一场跨国集体诉讼？它会不会成为一个先例，由此打开中国纠纷美国诉讼的大门？

作者曹海丽段宏庆

机构地区《财经》记者

出处《财经》 2007年第10期104-106,共3页 Business & Finance Review

关键词跨国集体诉讼美国包头空难中国国内

同被引文献29

1李超.美国不方便法院原则研究[D].中国政法大学硕士论文集,2008.
2刘剑.论英美法下的"不方便法院原则"[D].对外经济贸易大学硕士论文集,2003.
3王葆时.美国不方便法院原则的晚近发展研究[M]//国际法与比较法论丛(第八辑).北京:中国方正出版社,2003:595.
4肖玮.《包头空难案可能重返美国审理》,栽《北京商报》2009年2月11日.
5付中.《诉博士伦4年小伙尚未获赔》,栽《法制晚报》(电子版)2011年1月17目A14(法制·焦点版).
6王恒嘉.《心脏起搏器伤了我的心》,载《晶报》2007年2月12日(深度调查版).
7Kevin M. Clermont & Theodore Eisenberg, Commentary, Xenophilia in American Courts, 109 HARV. L. REV. 1120, 1133 - 1135 (1996).
8Leah B. Moon, Civil Procedure: Should They Stay or Should They Go: Applying the Forum Non Conveniens Doctrine to Foreign Plaintiffs Injured A- broad in Abad v. Bayer Corporation, 5 Seventh Circuit Rev. 1,4(2009).
9Helen E. Mardirosian, Developments in the Law: Federal Jurisdiction and Forum Selection, 37 LOY. L.A.L. REV. 1643, 1667 (2004).
10Russell J. Weintraub, International Litigation and Forum Non Conveniens, 29 TEX. INTL L J. 321,323 (1994).

财经

2007年第10期

内容加载中请稍等...