期刊文献+

澳大利亚对强制性拘禁的控制及其启发

原文传递
导出
摘要 1900年的澳大利亚联邦宪法并没有规定只能由法院实施强制性拘禁。但是.高等法院通过对联邦宪法第三章的解释,从中引申出这一结论。在高等法院看来,由法院实施强制性拘禁,既是维护司法独立的一项制度,也是保护公民享有法院实施强制性拘禁的一项默示性权利。法院引申和阐明的这一默示性权利.不仅维护了司法独立.而且突出了司法机关在保护人身权利中的重要地位和作用。
作者 朱应平
机构地区 华东政法学院
出处 《法律适用》 北大核心 2007年第9期88-90,共3页 Journal of Law Application
  • 相关文献

参考文献6

  • 1Chu Kheng Lim v.Minister for Immigration,Local Govemement and Ethnic Affairs(1992)176 CLR 1.
  • 2Peter Bailey,' Righting' the Constitution without a Bill of Rights,(1995)23 Federal Law Review 1,at 8.
  • 3Kable v.Director of Public Prosecutions(NSW)(1996)189 CLR 51 at 87-8 per Dawson J,at 97-8 per Toohey J, at 131 per Gummow J.
  • 4张千帆.《西方宪政体系》(上册)[M].中国政法大学出版社,2000年版.第491页.
  • 5荆知仁.《美国宪法与宪政》,三民书局,1993年第3版,第73-153页.
  • 6Orth and Cushman,American National Government,pp501-502,Edward E.Carter and Charles C.Rohlfing, The American Government and Its Worth,p.273.Note 18.

共引文献12

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部