期刊文献+

“决断”还是“任意”(抑或其它)?——从中世纪的liberum arbitrium看康德Willkür概念的汉译 被引量:11

“Entscheidung” or “Arbitrariness” (or Other Terms)?——On the Proper Chinese Translation of Kant's Term Willkür from the Perspective of the Concept of liberum arbitrium in the Middle Ages
下载PDF
导出
摘要 “Willkür”概念不仅在《纯粹理性批判》中,而且在《实践理性批判》、尤其是《道德形而上学》中具有重要作用。可是,对于这个概念,国内学术界迄今没有找到一个恰当和统一的中文表述。导致目前在该词翻译上的这种混乱状态的原因是多方面的,然则对西方自由(意志)理论之中世纪渊源的漠视、对康德哲学和中世纪哲学之间的内在深刻关联的人为断裂,无疑是更为深层的原因。本文拟通过对中世纪意志概念的层阶分析,寻求接近事情本质的答案。 The concept of Willktir played a very important role in Kant's works, not only in Kritik der reinen Vernunft, but also in Kritik der praktischen Vernunft, especially in Die Metaphysik der Sitten. With regards to the concept, however, Chinese academia has still not found a proper and uniform Chinese term corresponding to it. Although the reasons for the confusion in the translation of the concept could be traced in many aspects, the following reasons are undoubtedly the more deep-seated one: the ignorance of the Middle Ages' origin for Western theories of the freedom (will) and the artificial fracture of the intrinsic and essential connection between the philosophy of Kant and that of the Middle Ages. By a thorough analysis of the strata of the concept of the will in the Middle Ages, the author attempts to seek out an answer close to the essence.
作者 张荣
机构地区 南京大学哲学系
出处 《江苏社会科学》 CSSCI 北大核心 2007年第3期16-21,共6页 Jiangsu Social Sciences
基金 国家社科基金项目"中世纪哲学的道德阐释及其当代意义(05BZX044)" 985项目"宗教与文化"子课题"基督教哲学源与流"
关键词 决断 任意 中世纪 康德 Entscheidung arbitrariness the Middle Ages Kant
  • 相关文献

参考文献16

  • 1Historisches W(o)terbuch der Philosophie Band 12,Basel/Stuttgart 2004,S.767f.转引自S.770,S.770,转引自,S.770,S.771,S.771f,S.772,S.774.
  • 2奥古斯丁.《论自由决断》.收于《独语录》.
  • 3J.P.Migne编.Patrologia Latina(Paris,1841).
  • 4奥古斯丁.《独语录》,成官泯译,上海社会科学出版社,1997年版,第96页.
  • 5Lexikon des MittelaltersⅨ,Deutscher Taschenbuch Verlag 2003,S.208,S.208,S.209.
  • 6《论意志的自由选择》英文版导言.
  • 7Thomas.Williams,Augustine,On Free Choice of the Will,Translated by Thomas Williams,Hackett Publishing Company Indiana Polis/Cambridge,1993.
  • 8E.吉尔松.《中世纪哲学精神》,台北商务印书馆 2001年.S.280,转引自S.281,转引自S.281,S.282,S.283,S.284,S.286,S.285,S.285,S.288.
  • 9吴天岳 周伟驰.现代哲学,.
  • 10《西方哲学史》--中世纪哲学卷.

引证文献11

二级引证文献15

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部