期刊文献+

基本权利保护:“脚注4”与双重审查标准 被引量:9

下载PDF
导出
摘要 随着我国立宪程序实践的日益发展以及公民权利意识的觉醒,如何有效地实现宪法"限制权力、保障权利"的功能日渐成为时下学界以及普通公民关心的热门话题。然而,社会转型中出现的一系列问题,使得宪法的某些方面出现了一种"庸俗化"的倾向。应当注意的是,即使在实行司法审查制度的国家,对于基本权利的保障也不是毫无条件的:因为违宪审查不仅攸关公民权利的保障,其亦涉及立法、司法、行政三者之间的分权制衡,乃至中央与地方、政府与成员之间的关系问题,故需十分慎重。为此,在法治发达国家,经过长久的经验积累发展出来一些审查的程序上或者实体上的基准,以判断论争问题或者法案的合宪性。对其进行研究不仅有助于促进我国司法实践的发展,也将在很大程度上促进我国宪法学理论的发展。正是为此,本刊特别向韩大元教授、郑贤君教授、杜强强博士、王贵松博士研究生、柳建龙博士研究生约稿,就违宪审查基准展开探讨,以期对中国立宪实践和宪法学理论的发展有所贡献。
作者 杜强强
出处 《南阳师范学院学报》 CAS 2007年第7期1-10,共10页 Journal of Nanyang Normal University
  • 相关文献

参考文献66

  • 1Edwin Borchard:Book Review,46 Colum.L.Rev.334,336 (1946).
  • 2304 U.S.144.(1938).
  • 35 U.S.(Cranch) 137.(1803).
  • 4黄昭元.《宪法权利限制的司法审查标准--美国类型化多元标准模式的比较分析》[J].台大法学论丛,:64-64,45.
  • 5See Henry J.Abraham & Barbara A.Perry:Freedom and the Court,8th,University Press of Kansas,2003,p 9.
  • 6See Alpheus Thomas Mason,Harlan Fiske Stone:Pillar of the law,Viking Press,1956,p 442.
  • 7300 U.S.379 (1937).
  • 8301 U.S.1 (1937).
  • 9See Alpheus Thomas Mason,Harlan Fiske Stone:Pillar of the law,Viking Press,1956,p 410.
  • 10297 U.S.1,78-79 (1936).

共引文献2

引证文献9

二级引证文献153

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部