期刊文献+

推定的界限及适用 被引量:200

原文传递
导出
摘要 对推定界定不清和运用不当是目前证据法研究中十分突出的问题。应当厘清推定与证明(推论)的关系,二者存在事实认定义务、认定方式、证明要求和证明责任承担上的差异,且性质不同。事实推定的概念混淆了推定机制与证明机制的区别,而且在我国可能破坏法治、冲击无罪推定原则。我国刑事立法和司法解释中,只有极少量的明示和暗示证明责任转移的规范才是推定规范。应当根据实践需要设立和完善推定规范,但必须考虑我国刑事司法模式和司法资源的对比关系谨慎为之。
作者 龙宗智
出处 《法学研究》 CSSCI 北大核心 2008年第1期106-125,共20页 Chinese Journal of Law
基金 全国优秀博士论文基金资助
  • 相关文献

参考文献38

  • 1[德]莱奥·罗森贝克 庄敬华译.《证明责任论》[M].中国法制出版社,2002年版.第2页.
  • 2[德]汉斯·普维庭著 吴越译.《现代证明责任问题》[M].法律出版社,2000年版.第175页,第224页.
  • 3Edmund M.Morgan.《证据法之基本问题》.李学灯译.台湾世界书局,1982年版,第57页.
  • 4Edmund M. Morgan,Presumptions,12 Wash. L. Rev. 255 (1937), in Richard O. Lempert & Stephen H. Sahzburg, A Modern Approach to Evidence, 2d ed. 1982, p. 803.
  • 5Ronald J. Allen, Presumptions in Civil Actions Reconsidered, 66 Iowa Law Review 843 - 867 ( 1981 ).
  • 6李玉华.刑事诉讼证明中事实推定之运用[J].现代法学,2005,27(3):74-80. 被引量:10
  • 7贺平凡.论刑事推定规则[J].政治与法律,2003(2):121-127. 被引量:22
  • 8陈洪兵,郝建田.持有型罪群证明责任、立法评析及司法适用[J].政治与法律,2004(4):114-118. 被引量:3
  • 9李弘.持有型犯罪的证明责任[J].人民检察,2007(04S):59-60. 被引量:8
  • 10Henry Campbell Black, M. A. Black's Law Dictionary, 6th Edition, St. Paul, Minn, West Publishing Co, 1990.

二级参考文献99

共引文献552

同被引文献1966

引证文献200

二级引证文献1025

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部