期刊文献+

刑法解释是否可以适用“漏洞补充”方法 被引量:6

下载PDF
导出
摘要 类推论证和类推适用在刑法解释中不能被禁止,但类推适用毕竟有逾越罪行法定原则的嫌疑,对类推适用的解释方法要通过字义解释以外的其他解释方法(历史的、系统的和目的论的方法)进行合理的限制.目的性限缩的解释方法以法益侵害性作为判定行为犯罪性的标准将某些行为排除出犯罪,其对实现人权保障机能裨益非浅,在刑法解释中应当保留该方法。目的性扩张解释方法可以在不进行条文修改的条件下有效解决规范的适用问题,因而有其合理性和存在的必要。相对的罪刑法定决定了创造性补充方法有其存在的空间和可能。
作者 包健 蒋涛
出处 《政治与法律》 CSSCI 北大核心 2008年第4期124-128,共5页 Political Science and Law
  • 相关文献

参考文献7

  • 1[德]拉伦茨.《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第49页.
  • 2[德]卡尔·恩吉施.《法律思维导论》.郑永流译,法律出版社,2004年版,第44-45页.
  • 3[德]冈特·旖特拉腾韦特.《刑法总论Ⅰ—犯罪论》.杨萌译.法律出版社,2006年版.第54页.
  • 4顾晓宁.简析票据诈骗罪的主观要件[J].中国刑事法杂志,1998(1):35-36. 被引量:10
  • 5陈兴良.《论金融诈骗罪主观目的的认定》[J].刑事司法指南,2000,.
  • 6[美]M·A·埃森博格.《普通法的本质》.张曙光等译.法律出版社,2004年版.第85页.
  • 7陈志龙.《开放性构成要件理论》[J].台大法学论丛,1991,.

同被引文献221

引证文献6

二级引证文献27

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部