摘要
在我们以前的“答复”中已经指出了Mulargia等(1996)所犯的一系列错误(除了仅作为“认识阶段”查证他们的预报规则这一明显错误外,我们还证明了他们的“规则”不符合一个有意义的算法)。Mulargia等的“再反驳”承认Mulargia等(1996)确实因“代码中小缺陷”而犯了一些小错误,这样他们不但在其预报表中漏掉了两个“大地震”(EQs)(根据其规则未预报),而且把两个不够格的“大地震”划为成功“预报”。此外与他们原先的断言形成对比,现在他们承认Mulargia等(1996)的规则“必定不是一个很有效的预报手段”。我们的“答复”中的关键问题是为了指出对方在“再反驳”中给出的错误图示是一个非常严重的错误。他们混淆了主震预报与余震预报,因此错误地得出人们可以“建立非常简单、零成本、优于VAN的预报手段”的结论。本文证明对方的错误程序导致下面的自相矛盾:当一个“规则”(不能预报所有主震)准确预报了若干余震,就可以(不正确地)宣称发现了一种优于理想预报方法的预报“规则”;后者(理想预报方法)尽管预报了所有的主震,它却(错误地)被归为“随机预报”。
出处
《世界地震译丛》
1997年第1期51-53,共3页
Translated World Seismology