期刊文献+

论刑事对质制度及其改革完善 被引量:38

原文传递
导出
摘要 刑事诉讼中对质制度的基本要素是面对和质询,它有利于防止说谎、发现错误、揭穿假话、把握事实。对质的立法例主要有职权对质制度和对质权制度两种基本模式,而对质权应当成为被指控者的一项基本诉讼权利。我国目前刑事对质的特点,一是法律规定阙如;二是"两高"解释有矛盾,对质主体范围狭窄;三是共同被告对质与证人出庭作证并行,但因不能强制证人出庭,被告与证人对质难以实现;四是侦查程序中没有对质制度。完善我国的刑事对质制度,应当解决好现行法框架内的操作问题,同时应当通过制度调整,扩大对质主体、建立职权对质与申请对质并存的制度,建立审前即侦查阶段对质的制度。
作者 龙宗智
机构地区 四川大学法学院
出处 《法学》 CSSCI 北大核心 2008年第5期12-23,共12页 Law Science
  • 相关文献

参考文献23

  • 1Coy v. Iowa ,487U.S. 1019- 1020(1988).
  • 2王兆鹏.《对质诂问权与强制取证权》.载王兆鹏.《刑事被告的宪法权利》.瀚芦出版公司,1999年版.第150页.
  • 3Richard A. Posner, An Economic Approach to the Law of Evidence, 51 Start. L. Rev. 1477, 1490 (1999)
  • 4In fact, the essence of the right of conffrontation is the right to cross exami-nation. Davis v. Alaska, 415 U.S. 308,94 S. Ct. 1105, 39 LEd. 2d347.
  • 5BLACK'S LAW DICTIONARY,FIFTH EDmON, P27.
  • 6Dutton v. Evans, 400 U.S.74,89(1970).
  • 7U.S.v.Inadi,475 U.S;387,396(1986).
  • 8王梅英.《证据能力与严格证明之研究》.中国台湾“司法院”2000年印行,第134页.
  • 9Craig, 497 U.S. at 846; Lee v. minois, 476 U.S. 530, 540 (1986).
  • 10Cow. Iowa, 487 U.S. 1012, 1019-20(1988).

二级参考文献1

共引文献3

同被引文献442

引证文献38

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部