论航空人身侵权赔偿中的“过失” 被引量：1

导出

摘要在严格责任备受航空风险损害赔偿的青睐时,"过失"并没有被彻底抛弃。无论是在《华沙公约》还是《蒙特利尔公约》中,"过失"仍有牢固的地位。在航空人身侵权损害赔偿中,侵权人"过失"存在的法理基础即是其对相关人员所负有的安全注意义务。实践中发生的"劫机事件"、"经济舱综合征"和"飞机的疲劳损害"都应视为航空承运人的过失责任。对于"过失"的界定,英美法系国家通过判例确立了"违法视为过失"、"事实自证规则"、"成本-效益原则"和"信赖原则"等判断标准。这对于我国的相关立法和司法实践都有一定的借鉴意义。

作者郝秀辉

机构地区中国民航大学人文社会科学学院副教授、博士研究生

出处《法商研究》 CSSCI 北大核心 2008年第4期54-60,共7页 Studies in Law and Business

基金司法部国家法治与法学理论研究资助项目(06SFB2044)

关键词航空法人身损害赔偿过失注意义务事实自证信赖原则

分类号 D912.29 [政治法律—经济法学]

引文网络
相关文献

参考文献24

1Morris : On Torts, Btooklyn, 1953, p. 1.
2意大利米兰飞机失事至少造成118人死亡》.http://www.people.com.cn/GB/guoji/22/84/20011009/576953.html.
3曾继开.飞行安全以人为本[J].国际航空,2006(11):81-82. 被引量：1
4[荷]迪德里克斯-弗斯霍尔.《航空法简介》.赵维田译.中国对外翻译出版公司,1987年版.第174-175页,第167页.
5Lee S. Kreindler: Aviation Accident law, New York, Matthew Bender &Co. , Inc. Pub. 332, Rel. 34. August, 1996.pp. 2-25,pp. 2 -53 ,pp. 2-29 ,pp. 52-65,pp. 2-39 ,pp. 127-128.
6杨立新.《德国、荷兰侵权行为法考察启示二:确定赔偿责任应区分过错与无过错》.《人民法院报》,2006年8月8日.
7MacPherson v. Buick Motor CO. ,217N. Y. 382,Ⅲ N. E. 1050(1916).
8Baker v. Delta Airlines, Inc. ,-- S. E. 2d --, 24Av. Cas. (CCH)18,146 (Tenn. Ct. App. 1994).
9Glassman v. Flying Tiger Line,Inc. ,9 Av. Cas. (CCH)18,295(N. D. Cal. 1966).
10[美]格瑞尔德·J.波斯特马主编.《哲学与侵权行为法》,陈敏、云建芳译,易继明校,北京大学出版社2005年1月第1版.

二级参考文献53

1许传玺.中国侵权法现状:考察与评论[J].政法论坛,2002,20(1):34-49. 被引量：35
2[德]汉斯·普维庭吴越译.现代证明责任问题[M].北京:法律出版社,2000..
3梁慧星教授.《民法学说判例与立法研究》，中国政法大学出版社.1996年版，第135页.
4美国法学会(The American Law Institute)《美国法律重述第2版·侵权法重述》(简称《美国侵权法重述》)，第328A,328B,328C,328D,339,28561,162页.
5美国法学会已着手起草《美国法律重述第三版·侵权法重述》(其中“实际损害责任(基本原则)”的试行草案第1稿已于2001年3月28日发布).
62 H.& C.722,159 Eng. Rep.299 (1863).
7Central R.Co.v. Peluso, No.104, United States Court of Appeals for the Second Circuit, 286 F.661 (1923).
8Escola v. Coca-Cola Bottling Co. , Supreme Court of California, 150 P.2d 436 (1944).
9Cox v. Northwest Airlines, Inc., Supreme Court of the United States, 389 U.S.1044; 88 S.Ct.788; 19 L.Ed.2d 836(1968).
10Terrell v. Lincoln Motel, Inc., Superior Court of New Jersey, Appellate Division, 183 N.J. Super. 55; 443 A.2d 236(1982).