期刊文献+

旋转平台和固定平台人工膝关节的临床效果比较 被引量:3

原文传递
导出
摘要 目的比较旋转平台和固定平台人工膝关节的临床效果。方法100例患者随机分为两组:旋转平台人工膝关节组(简称为A组)和固定平台人工膝关节组(简称为B组),每组50例,A组行旋转平台人工膝关节置换术,B组行固定平台人工膝关节置换术,观察两组并发症发生率、术前和术后膝关节活动度和HSS评分变化情况。结果所有病例均获得3~10年(平均6年)随访,两组均无明显的聚乙烯垫磨损和松动、衬垫和金属假体松动、骨折、伤口和关节感染、伤口愈合延迟等并发症发生。两组术后膝关节活动度和术后HSS评分差异均无统计学意义(P均〉0.05)结论旋转平台人工膝关节并不比固定平台人工膝关节具有更多的优点,两者的临床效果相似,
出处 《中国实用医刊》 2008年第19期26-27,共2页 Chinese Journal of Practical Medicine
  • 相关文献

同被引文献17

  • 1徐长明,吴海山,储小兵,冯明光,何志勇.国人胫骨平台至腓骨小头高度差距的测量及其临床意义[J].中国骨与关节损伤杂志,2005,20(4):226-227. 被引量:3
  • 2侯志,罗开民,杨琳.骨折术后膝关节功能障碍国内治疗进展.现代中西结合杂志,2010.19:4642-4644.
  • 3杨立进.活动平台型与固定平台型膝假体在初次全膝关节置换术应用中的中早期疗效对比[D].南宁:广西医科大学,2012.
  • 4杨立进. 活动平台型与固定平台型膝假体在初次全膝关节置换术应用中的中早期疗效对比. 南宁:广西医科大学,2012.
  • 5Raviraj A,Prabhu A,Pai S. Fixed vs mobile-bearing total knee arthroplasty:does it make a difference --a prospective randomized study[J].{H}Journal of Arthroplasty,2010,(05):835.
  • 6Utzschneider S,Harrasser N,Schroeder C. Wear of contemporary total knee replacements--a knee simulator study of six current designs[J].{H}Clin Biomech(Bristol Avon),2009,(07):583-588.
  • 7Grupp TM,Kaddick C,Schwiesau J. Fixed and Mobile bearing total knee arthroplasty--influence on wear Generation,corresponding wear areas,knee kinematics and particle composition[J].{H}Clin Biomech(Bristol Avon),2009,(02):210-217.
  • 8Lemaire P,Pioletti DP,Meyer FM. Tibial component positioning in total knee arthroplasty:bone coverage and extensor apparatus alignment[J].{H}Knee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy,1997,(04):251-257.
  • 9Vogt JC,Saarbach C. LCS mobile-bearing total knee replacement.A 10-year’s follow-up study[J].Orthop Traumatol Surg Res,2009,(03):177-182.
  • 10Efstathopoulos N,Mavrogenis AF,Lallos S. 10-year evaluation of the cementless low-contact- stress rotating-platform total knee arthroplasty[J].{H}Journal of Long Term Effects of Medical Implants,2009,(04):255-263.

引证文献3

二级引证文献20

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部