Pilon骨折两种固定方法疗效比较

目的对比分析解剖型钢板和锁定钢板治疗Pilon骨折临床效果。方法47例患者随机分为A、B两组,A组采用解剖型钢板固定,B组采用微创切口锁定钢板固定,观察两组患者的骨折平均愈合时间、切口感染例数、切口裂开例数、骨不连例数以及患者的踝关节功能。结果A组术后有伤口感染4例,伤口裂开2例,经清创、换药治疗后2例转移皮瓣闭合伤口,4例伤口迁延不愈,将钢板取出,改为外固定架固定。B组无切口感染或裂开者。A组的骨折临床愈合时间为24周、骨不愈合的5例,骨不愈合率为18.89%。B组的骨折愈合时间为19周、骨不愈合的2例,骨不愈合率为9.52%(B组与A组比较P<0.05)。结论锁定加压钢板符合生物学固定原则,与微创理念相一致,是Pilon骨折理想的内固定系统之一。