期刊文献+

行政裁量:羁束与自由的迷思 被引量:22

The Muddle of Administrative Discretion between Bound and Freedom
原文传递
导出
摘要 在大陆法系行政法学中,行政裁量与羁束行政相对,又被分为羁束裁量和自由裁量。羁束与裁量的区分有其存在的必要,羁束裁量和自由裁量的区分在一定历史时期里也有其合理之处,但其间的区分标准并不清晰。随着司法审查的发展和人权保障理念的深化,这种区分日益相对化,故而我们需要走出这种历史类型的迷思,另寻其他更合理的认知路径。 In the traditional continental legal system, administrative discretion is contrast to restrictive action and is divided into restrictive discretion and free discretion, It is necessary to discriminate discretion from restriction. The discrimination between testrictive discretion and free discretion also has some historic rationality, but the discriminative standard isn't clear. Furthermore, with the development of judicial review and protection of human rights, the discrimination becomes relativized increasingly. So we should go out of the muddle and search a more rational way to recognize administrative discretion.
作者 王贵松
出处 《行政法学研究》 CSSCI 2008年第4期47-51,91,共6页 ADMINISTRATIVE LAW REVIEW
关键词 行政裁量 羁束行政 羁束裁量 自由裁量 Administrative Discretion Restrictive Action, Restrictive Discretion Free Discretion
  • 相关文献

参考文献14

  • 1[日]田村悦一.《自由裁量とその限界》[J].政策科学,2000,:37-37.
  • 2[日]高桥靖.《我国裁量理论へのLaun说の尊入》(一)[J].早稻田法学会誌,1978,.
  • 3[日]芝池义一.《行政法总论讲义》,有斐阁1998年第3版,第77页.
  • 4[日]盐野宏 杨建顺译.《行政法》[M].法律出版社,1999年版.第59页.
  • 5[日]和田英夫 倪健民 潘世圣译.《现代行政法》[M].中国广播电视出版社,1993年版.第6页.
  • 6[日]室井力 吴微译.《日本现代行政法》[M].中国政法大学出版社,1995年版.第51、34页.
  • 7[日]渡边洋三.《代国家と行政权》,东京大学出版会1972年版,第93-96页.
  • 8王珉灿.《行政法概要》[M].法律出版社,1983年版..
  • 9范永德与上杭县药品监督管理局药品监督行政处罚纠纷上诉案,福建省龙岩市中级人民法院行政判决书,[2003]岩行终字第56号,2003年8月21日.
  • 10益民公司诉河南省周口市政府等行政行为违法案[J].中华人民共和国最高人民法院公报,2005(8):23-33. 被引量:20

二级参考文献5

共引文献268

二级引证文献275

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部