期刊文献+

老子不是老聃而是老阳 被引量:4

Lao Zi was not Lao Dan but Lao Yang——The Second Study on Lao Zi
下载PDF
导出
摘要 尽管长期以来大多数人都认为老聃就是老子,有人认为与李耳是同一个人,也有人认为不是,但事实上却存在颇多疑问。其实,如果对司马迁的记载和各种古代文献中的引述详加辨析,我们便可以发现,老子并不是老聃,而是老阳,很可能只是因为字形相混而传讹。 Although most people have held, for a long time, the idea that Lao Dan is Lao Zi, some people still insist that Lao Dan and Liér are the same person, while others holding the opposite opinion. Actually, many puzzles exist on this issue. If we cite in detail the recordings on Sima Qian and the explanations on various kinds of ancient documents, we may find out that Lao Zi is not Lao Dan but Lao Yang. This confusion might be caused by the fact that the frames of the two Chinese characters are alike.
作者 喻几凡
出处 《湖南大学学报(社会科学版)》 CSSCI 北大核心 2009年第1期23-28,共6页 Journal of Hunan University(Social Sciences)
关键词 老子 老聃 伯阳甫 老阳子 考辨 Lao Zi Lao Dan Bo Yang Fu Lao Yang Zi study
  • 相关文献

参考文献7

  • 1《老聃、关尹、环渊》,郭沫若.《青铜时代》,中国人民大学出版社,2005年2月版.
  • 2高亨.《重订老子正诘·史记老子传笺证》,古籍出版社,1956年10月版.
  • 3《古史辨》第六册.
  • 4王树民.《古史辨》评议[J].河北师范大学学报(哲学社会科学版),1997,20(2):43-53. 被引量:6
  • 5谭戒甫.《<史记·老子传>考正》,《古史辩》第六册,上海古籍出版社,1982年11月版.
  • 6谭戒甫.《二老研究》,收入《古史辨》第6册,上海古籍出版社1982年版
  • 7李水海.老子非为老阳子考辨[J].无锡教育学院学报,1999(1):10-16. 被引量:1

共引文献6

同被引文献24

  • 1喻几凡.老子不是李耳——老子考辨之一[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2008,32(2):145-148. 被引量:5
  • 2刘雁翔.老子姓名籍贯考实[J].天水师范学院学报,2010,30(4):83-85. 被引量:2
  • 3李延良.破译千古之谜──以民族学诠释老子的姓氏、身世与归宿[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),1998,19(5):111-114. 被引量:7
  • 4孙星衍.《问学堂集·文子序》,中华书局1996年7月版.
  • 5谭戒甫.《史记·老子传考正》,载《古史辨》第六册,上海古籍出版社1982年版,第518页.
  • 6王必胜,崔仁义.《春秋<老子>及其作者-兼论郭店竹简<老子>的命名》,《郭店楚简国际学术研讨会论文集》,湖北人民出版社2000年5月版.
  • 7毕沅.《老子考异》,《经训堂丛书》本.
  • 8马叙伦.《老子、老莱子、周太史儋、老彭非一人考》,见《老子校诂》,上海古籍出版社1956年7月版.
  • 9涂宗流.《老子、老莱子辨》.
  • 10崔仁义,古学勤.竹简<老子>与老子其人[J].荆门职业技术学院学报,1999,(4).

引证文献4

二级引证文献5

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部