期刊文献+

有效控制理论在国际法院的运用及我国的对策 被引量:7

下载PDF
导出
摘要 有效控制理论在国际法院等国际司法机构的审判实践中已经有了初步运用,但对于有效控制理论的国际法渊源形式尚存在争议。学界有人认为有效控制理论已经成为原则,对此提出了不同的观点并从有效控制理论的适用前提等多角度进行了较深入的分析。同时,结合我国的南海问题进行了初步探讨,以期抛砖引玉之目的。
作者 孙传香
机构地区 武汉大学
出处 《平顶山学院学报》 2008年第6期15-18,共4页 Journal of Pingdingshan University
  • 相关文献

参考文献9

二级参考文献13

  • 1李华.论解决领土争端的有效控制原则——以国际法院的典型案例为例[J].和田师范专科学校学报,2006,26(3):43-44. 被引量:8
  • 2陈致中.国际法案例[M].北京:法律出版社,1998..
  • 3国际法院在1969年联邦德国诉丹麦和荷兰的"北海大陆架案"中认为,"没有任何规则要求一个国家的陆地边界必须是完全划定的.通常,在很多地方和很长时间内并不是这样的".1969 I.C.J.3,32,para.46,20Fen.1969.(全文中有关I.C.J.的文件均可在其官方网站中查阅:http://www.icj-cij/org)
  • 41996年的一份研究显示,从1950年到1990年共40年时间内,世界上出现的陆地边界争议多达129个;而有关的海域边界争议则更多,全世界估计有260处存在海域边界的争议.参见Cerald H.Blake, The Resolution of International Boundary Disputes, in Institute of Petroleum, Dispute Resolution in the International Oil and Gas Industries, 1990, p. 125,127. 转引自Jan Paulsson, "Boundary Disputes into the Twentity- first Century, Why, How and Who?" American Society ofInternational Law, Proceedings of the 95th Annual Meeting, Washington D.C. ,Apill 4 - 7,2001, p. 123.
  • 5Surya P. Sharma, Territorial Acquisition, Disputes andInternational Law, Martinus Nijhoff Publishers, The Hague, 1997, p.29.
  • 6毛振发."当代世界的边界争端探源"[J].世界经济与政治,1995,(3):38-38.
  • 7Land and Maritime Boundary Between Cameroon and Nigeria(Cameroon v. Nigeria: Equatorial Guinea intervening), I.C.J., Judgment of 10 October 2002.
  • 8Case Concerning Sovereignty over Pulau Ligitan and Pulau Sipadan (Indonesia/Malaysia), I.C.J., Judgment of 17 December 2002.
  • 9Fisheries Case (United Kingdom v. Norway), I.C.J., 1951,p.116.
  • 10Edith Brown Weiss, et. al., "Symposium: The ILC' s StateResponsibility Articles: Invoking State Responsibility in the Twenty - firstCentury", American Journal of International Law, Vol. 96, October 2002,pp. 807 - 808.

共引文献44

同被引文献68

  • 1周忠海.论海洋法中的剩余权利[J].政法论坛,2004,22(5):174-186. 被引量:57
  • 2翟小波.宪法是关于主权的真实规则[J].法学研究,2004,26(6):23-35. 被引量:20
  • 3李华.论解决领土争端的有效控制原则——以国际法院的典型案例为例[J].和田师范专科学校学报,2006,26(3):43-44. 被引量:8
  • 4The Island of Palmas Case (or Miangas) (United States of America V.The Netherlands),Permanent Court of Arbitration,The Hague,page.8,4 April,1928.
  • 5Legal Status of Eastern Greenland,P.C.I.J.,Series A/B,No.53,pp.44 f.and 63 f.
  • 6Western Sahara,Advisory Opinion of I.C.J,para.80,16 October,1975.
  • 7詹宁斯.国际法上的领土取得问题[M].1980.43.
  • 8Gerhard Von Glahn and James Larry Taulee,Law Among Nations:An introduction to public international law,Longman,Eighth edition (21 July,2006),p.367.
  • 9Arbitral Award on the Subject of the Difference relative to the Sovereignty over Clipperton Island(France v.Mexico),judicial decision rendered at Rome,p.393,28 January,1931.
  • 10Island of Palmas Case(Netherlands/United States of America),Award of 4 April 1928,RIAA,Vol.II (1949),p.855.

引证文献7

二级引证文献13

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部