期刊文献+

论确立夫妻日常家事代表权制度之必要--日本夫妻家事代理权制度带来的启示 被引量:9

下载PDF
导出
摘要 我国《婚姻法》没有明文规定夫妻相互具有家事代理权或代表权,而仅是在相关司法解释中有所涉及,这给实务运用带来一定的障碍。日本《民法》第761条是有关夫妻家事代理权的规定,然而长期以来,日本学界对该条是否是以夫妻家事代理权为理论根据,争论激烈,观点对立,而司法实践也各执一说。1969年,日本最高裁在判例中明确该条为夫妻家事代理权之规定,但该判例的理由部分依然存在模糊之处。从我国的立法和司法实践之需求看有必要在《婚姻法》中增加类似日本《民法》第761条的规定,从而解决相关司法解释中存在的问题,有利于规范审判实践。但从日本《民法》第761条规定之沿革、日本学术界和司法界的争论来看,夫妻一方因日常家事与第三人所为法律行为时,夫妻双方不是代理关系而是代表关系。
作者 赵莉
出处 《江海学刊》 CSSCI 北大核心 2009年第2期223-228,共6页 Jianghai Academic Journal
  • 相关文献

参考文献9

  • 1[日]立石芳枝,我妻荣.《家族法·继承法评析》,日本评论新社1952年版,第106页.
  • 2[日]奥村长生.《判例解说》,《法曹时报》第22卷第8号.
  • 3[日]斋木敏文.《日常家事代理权和表见代理》,《判例时报》第650号.
  • 4[日]青山道夫.《家族法》,法律文化社1971年版,第104页.
  • 5[日]伊藤进.《授权,追偿,表见代理》,成文堂1989年版,第105,122页.
  • 6[日]石外克喜.《印鉴的预托和表见代理》,载《不动产交易判例百选》,有斐阁1991年版,第19页.
  • 7[日]远田新一.《妻子行为的表见代理》,载《家族法判例百选》,有斐阁1995年版,第43页.
  • 8[日]板本郁郎.《判批》[J].立命馆法学,.
  • 9[日]加贺山茂.《论对抗不能的一般理论—兼评对抗要件的一般理论》,《判例时报》第618号.

同被引文献76

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部